ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Буньковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери»» к судебному приставу – исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шиповаловой Таисьи Олеговне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери»» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2025 года дело № А60-45122/2025 передано в Свердловский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебное заседание, назначенное Свердловским областным судом для рассмотрения вопроса об определении подсудности дела, лица, участвующие в нем, не явились.
В связи с надлежащим извещением участников указанного дела и на основании статей 2, 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено без участия сторон.
Рассмотрев вопрос об определении подсудности дела, областной суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из части 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства, о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления – после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.
По смыслу указанного правового регулирования, передача (направление) дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, производится судом субъекта Российской Федерации после вступления в законную силу определения о направлении дела по подсудности. В случае подачи частной жалобы, связанной с оспариванием подсудности, направление дела в компетентный суд должно осуществляться после вынесения вышестоящим судом определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В данном случае предметом оспаривания являются бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шиповаловой Таисьи Олеговны в связи с чем, дело подсудно Чкаловскому районному суду города Екатеринбурга Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 22, 27, 198, 199, 202, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьёй 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить дело А60-45122/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери»» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности на рассмотрение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области.
Материалы вышеуказанного дела подлежат направлению в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области после истечения срока обжалования данного определения, а при его обжаловании – после и в случае его оставления без изменения судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что данное определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Свердловский областной суд.
Судья М.В. Старков