РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 07 октября 2026
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н., при секретаре ФИО9 с участием представителя истца ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации **** о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 А.И., в обоснование исковых требований указав, что она является законным владельцем объекта недвижимости (земельного участка) для садоводства общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ****, к-л Энергетик, 1, участок ... СНТ СН «Березка» с 2003 года. Спорный земельный участок ей с мужем ФИО4 передала в постоянное пользование сестра мужа ФИО2 (в девичестве ФИО13) ФИО6. ФИО2 С.А. умерла в августе 2009 г., наследство после ее смерти принял ФИО2, ее сын ФИО1, но по данному земельному участку он официально наследство не принимал, а просто разрешил им дальше пользоваться участком. В 2003 году они сообщили в Правление СНТ СН «Березка», что теперь они собственники, и им выдали членскую книжку на имя истца. Других документов на участок у них нет. Муж истца ФИО4 умер *** Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. С 2003 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Государственная регистрация права истца не совершалась. За все время владения истцом указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. На основании вышеизложенного просит суд: признать за ФИО2 С.А. право собственности на земельный участок ..., общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ****, к-л Энергетик, 1, СНТ СН «Березка», в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить.
ФИО2 А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация ****. Представитель ФИО2 Администрации **** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ СН «Березка» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО3 на протяжении длительного времени, проживает с ней по соседству через дорогу и имеет на территории СНТ «Березка» дачный участок. Подтвердила, что изначально спорный земельный участок ... был предоставлен ФИО2 С.А.. ФИО2 С.А. и супруг истца ФИО4 являются родными братом и сестрой. Со слов свидетеля, ФИО13 появились на данном участке еще в конце 1990-х годов. ФИО5 обрабатывала участок, затем передала его семье ФИО13. Свидетель также пояснила, что после смерти ФИО8 и ФИО7 участком постоянно пользуется только одна ФИО3: она высаживает овощи, содержит сад, обрабатывает землю по назначению. ФИО2 (сын ФИО8) на участке не появляется, не пользуется, передал его ФИО3 и претензий не заявляет. Подтвердила, что никто никогда не приходил и не требовал вернуть участок, ФИО3 всегда вовремя оплачивает взносы, задолженностей не имеет.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Как указал Верховный Суд РФ в Определении от *** ...-КГ25-4-К6, при решении вопроса о применении приобретательной давности судам необходимо устанавливать обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о добросовестности владельца, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Судом установлено, что согласно постановлению Администрации **** от *** ..., земельный участок был передан в собственность граждан, состоящих в садово-огородническом товариществе «Березка». В списке владельцев земельных участков значится ФИО2 С.А. (участок ...).
Согласно свидетельству о браке (серия I-ЕЧ ...), *** ФИО3 вступила в брак с ФИО4. Судом установлено, что супруг истца ФИО4 являлся родным братом ФИО2 (в девичестве ФИО13) ФИО6.
Согласно свидетельству о смерти (серия I-ДВ ...), выданному *** Отделом ЗАГС **** администрации ****, ФИО5, *** года рождения, умерла ***.
Как установлено в судебном заседании, в 2003 году ФИО2 С.А. передала указанный земельный участок в постоянное пользование своему брату ФИО4 и его супруге - истцу ФИО3 С этого момента истица открыто вступила во владение участком, была принята в члены СНТ «Березка», на ее имя была оформлена членская книжка.
Судом установлено, что истец ФИО3 на протяжении всего периода владения спорным земельным участком с 2003 года по настоящее время регулярно и в полном объеме уплачивает членские и целевые взносы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, банковскими выписками, а также справкой председателя СНТ СН «Березка» об отсутствии задолженности за период с 2003 по 2025 год. Данное обстоятельство, наряду с показаниями свидетеля ФИО10 и материалами дела, объективно подтверждает открытость, непрерывность и добросовестность владения истцом указанным имуществом как своим собственным. Как следует из правовой позиции, отраженной в судебной практике, факт несения расходов на содержание земельного участка и уплаты членских взносов является надлежащим доказательством исполнения обязанностей давностного владельца.
Муж истца ФИО4 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти (серия I-ДВ ...). После смерти супруга истец ФИО3 продолжила единолично, открыто и непрерывно владеть и пользоваться спорным земельным участком.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком ... с 2003 года, то есть более 15 лет. Владение осуществлялось как своим собственным, претензий со стороны третьих лиц, в том числе со стороны ФИО2 и прежнего владельца, не поступало.
ФИО2 А.И. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Соответчик Администрация ****, извещенная надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, правопритязаний на спорный земельный участок не заявила.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ФИО2 и установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Администрации **** о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3, *** года рождения право собственности на земельный участок ..., общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ****, к-л Энергетик, 1, СНТ СН «Березка», в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в ****вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение составлено 12.10.2026
Судья О.Н. Гоголева
Судья, копия верна: О.Н. Гоголева
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ... г.