РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 29 января 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каипбековой С.В. на постановление зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району Шило О.А. № 5М от 13 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурсаналиева Нурбека Наимжон угли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району Шило О.А. № 5М от 13 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, Хурсаналиев Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, за то, что 13 января 2025 года в 12:25 в ходе работы по материалу проверки КУСП № от (дата) (вх.20 от (дата)) по факту фиктивной постановки на миграционный учет, в каб. № МП № (дислокация гп. Пойковский) ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) Хурсаналиев Н.Н., в период с 26.08.2025 по 16.11.2025 был зарегистрирован по адресу: (адрес) а фактически в данный период проживал по адресу: (адрес) и в установленный срок до 03.09.2026 не предпринял действия для постановки на миграционный учет, а именно не передал принимающей стороне свои документы (паспорт, миграционную карту), тем самым нарушил требование ч.1 ст.7 Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, п.п. 20, 26 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Не согласившись с постановлением, защитник Хурсаналиева Н.Н. – Каипбекова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, либо изменить постановление, исключив из назначенного наказания административное выдворение за пределы РФ, мотивируя тем, что данное административное правонарушение, является формальным и малозначительным, оно не повлекло и не могло повлечь вреда общественному порядку, безопасности или интересам граждан. При назначении наказания должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства, личность виновного, его семейное положение. Назначенное наказание носит карательный характер, а не предупредительный, и абсолютно неадекватно тяжести проступка. Кроме того, считает, что производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением, а собранные материалы недостоверны, также считает, что производство по делу подлежит приостановлению на основании ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Каипбекова С.В. жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно, пояснила, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хурсаналиева Н.Н. процессуальные требования, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ не учтены. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Хурсаналиева Н.Н. считает, возможным заменить ему административное наказание на предупреждение.
В судебное заседание Хурсаналиев Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Оснований для признания обязательным его присутствие не имеется.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав защитника, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Согласно пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).
Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (пп. «а» п. 2, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району Шило О.А. № 5М от 13 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, Хурсаналиев Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации
Основанием для вынесения постановления о назначении Хурсаналиеву Н.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 13 января 2025 года в 12:25 в ходе работы по материалу проверки КУСП № от (дата) (вх.20 от (дата)) по факту фиктивной постановки на миграционный учет, в каб. № МП № (дислокация гп. Пойковский) ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин (иные данные) Хурсаналиев Н.Н., в период с 26.08.2025 по 16.11.2025 был зарегистрирован по адресу: (адрес), а фактически в данный период проживал по адресу: (адрес) и в установленный срок до 03.09.2026 не предпринял действия для постановки на миграционный учет, а именно не передал принимающей стороне свои документы (паспорт, миграционную карту), тем самым нарушил требование ч.1 ст.7 Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, п.п. 20, 26 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В подтверждение указанных обстоятельств, при вынесении постановления должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОВМ ОМВД России по (адрес), сведения из информационной базы ГИСМУ ИБД-Ф, объяснения Хурсаналиева Н.Н.
Однако выводы должностного лица является преждевременными, поскольку иных доказательств, подтверждающих факт неисполнения обязанности по передаче принимающей стороне документа удостоверяющего личность иностранного гражданина, а также миграционной карты, материалы дела не содержат.
Из объяснений Хурсаналиева Н.Н. от 13 января 2026 г. следует, что будучи зарегистрированным по адресу: (адрес) по данному адресу не проживал, фактически проживал по адресу: (адрес), перерегистрацию не оформлял. Иных сведений, относительно вменяемого административного правонарушения Хурсаналиев Н.Н. не сообщал.
При этом объяснения Хурсаналиева Н.Н., указанные в качестве доказательств в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют вышеуказанным объяснением Хурсаналиева Н.Н. В объяснениях Хурсаналиева Н.Н. от 13 января 2026 г. отсутствуют сведения о периоде фактического проживания с 26.08.2025 по 16.11.2025, и месте его проживания по адресу: (адрес), иных объяснений, которые бы соответствовали объяснениям Хурсаналиева Н.Н. указанных в постановлении, в материалах дела не имеется.
Кроме того, собственник (наниматель, арендатор), предоставивший Хурсаналиеву Н.Н. жилое помещение по адресу: (адрес), по данным обстоятельствам (основаниям предоставления помещения, характере проживания, отказе в предоставлении принимающей стороне миграционной карты для постановки на учет), имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, не опрошен.
Таким образом, установить на каком основании должностное лицо пришло к выводу о нарушении Хурсаналиевым Н.Н. ч.1 ст.7 Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, п.п. 20, 26 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» из представленного административного материала не представляется возможным, как и не представляется возможным установить факт того, кто является лицом, предоставившем жилое помещение, которое иностранный гражданин избрал в качестве места пребывания, то есть, кто является принимающей стороной, действительно ли иностранный гражданин не передал принимающей стороне установленные законодательством документы, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания.
Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит исправления в дате выявления административного правонарушения, а также в дате совершения административного правонарушения, которые должностным лицом не оговорены. При рассмотрении дела должностное лицо не проверило соблюдение установленного порядка внесения изменений, оценка при вынесении постановления не дана, протокол об административном правонарушении на доработку не возвращен.
Более того, в постановлении должностное лицо указывает дату выявления административного правонарушения 13.01.2025, дату совершения административного правонарушения 03.09.2026, что не согласуется с материалами дела.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2026 года, в отношении Хурсаналиева Н.Н. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности - не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для приостановления исполнения постановления по доводам жалобы не имеется, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает приостановление исполнения постановления по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ на время рассмотрения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление зам. начальника ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району Шило О.А. № 5М от 13 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хурсаналиева Нурбека Наимжон угли - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в ОВМ ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО - Югры на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-193/2026.
Решение не вступило в законную силу.