РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 02 марта 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжих Никиты Андреевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Курочкиной В.А. № 18810086240002069138 от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжих Никиты Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Курочкиной В.А. № 18810086240002069138 от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, Рыжих Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 27 января 2026 года в 15:47, на (адрес), управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Не согласившись с постановлением от 27 января 2026 г., Рыжих Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что 27 января 2026 года в 15:47, на (адрес) управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и обязан был завершить маневр в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
В судебном заседании Рыжих Н.А. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
Допрошенная в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Курочкина В.А. пояснила, что 27 января 2026 года Рыжих Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зато, что управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, проехал регулируемый перекресток на (адрес) – (адрес) на запрещающий красный сигнал светофора. Однако после просмотра видеозаписи, предоставленной Рыжих Н.А., пояснила, что в действиях Рыжих Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав Рыжих Н.А., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ХМАО – Югры Курочкину В.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры от 27 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, Рыжих Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 января 2026 года в 15:47, на (адрес) управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Квалифицируя действия Рыжих Н.А. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.
Между тем с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Из представленной Рыжих Н.А. видеозаписи следует, что автомобиль (иные данные), г/н №, под управлением Рыжих Н.А. перед выездом на перекресток, осуществил проезд светофора и информационного дорожного знака 6.16 (стоп-линия) на зеленый сигнал светофора, т.е. из видеозаписи не следует, что автомобиль, под управлением Рыжих Н.А. совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, водитель Рыжих Н.А. проехав на зеленый сигнал светофора знак 6.16 (стоп-линия) и выехав на перекресток, с соблюдением требований п. 13.7 Правил дорожного движения РФ осуществил проезд перекрестка в намеченном направлении, следовательно, Рыжих Н.А. не нарушил Правила проезда регулируемого перекрестка.
Сам факт проезда через стоп-линию, обозначенной дорожным знаком 6.16, при отсутствии запрещающего сигнала светофора или запрещающего жеста регулировщика, не влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры о том, что в действиях Рыжих Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит необоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2026 г. в отношении Рыжих Н.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Курочкиной В.А. № 18810086240002069138 от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжих Никиты Андреевича – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле №
Решение не вступило в законную силу.