РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угарова Вадима Владиславовича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260126009663 от 26 января 2026 года и на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. № ВД-26-0000231 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Угарова Вадима Владиславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260126009663 от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, Угаров В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 25 января 2026 года в 07:15:59 по адресу: г.Нефтеюганск, улица Объездная 0+966 км., ХМАО-Югра, водитель транспортного средства марки «Лада 219170 Lada Granta» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Угаров В.В., (дата) г.р., в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости не более 40 км/ч на данном участке дороги.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. № ВД-26-0000231 от 29 января 2026 года постановление оставлено без изменения.
Угаров В.В., не согласившись с постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что в фотоматериалах номер транспортного средства не читается, изображение засвечено, что не может являться допустим доказательством, подтверждающими событие правонарушения. Согласно требованиям ГОСТ 57144-2016, при фотофиксации административного правонарушения, государственный регистрационный знак должен быть отчетливо различим и однозначно читаем. При вынесении решения не дана оценка доводам о нечитабельности государственного регистрационного знака, не проверено соответствие фотоматериала требованиям ГОСТ.
Угаров В.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Угарова В.В. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем значения «40» означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 километров в час, запрещается. Дорожный знак обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов административного дела, 25 января 2026 года в 07:15:59 по адресу: г.Нефтеюганск, улица Объездная 0+966 км., ХМАО-Югра, водитель транспортного средства марки «Лада 219170 Lada Granta» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Угаров В.В., (дата) г.р., в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости не более 40 км/ч на данном участке дороги.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Орлан 3.0, № SXR-0823-86-002, свидетельство о поверке № C-ДЮП/15-09-2025/467559718, поверка действительна до 14 сентября 2027 года включительно.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Угаров В.В. в жалобе ссылается на то, что номер транспортного средства не читается, изображение засвечено, что не может являться допустимым доказательством.
Согласно представленной копии постановления о назначении административного наказания, на фотофиксации правонарушения отчетливо виден государственный регистрационный знак, а именно: Н 430 СА 134. Сомневаться в достоверности сведений, сформированных в постановлении путем автоматической фиксации правонарушения о том, что указанный автомобиль принадлежит Угарову В.В., у суда не имеется.
Поэтому доводы заявителя о том, что на фотографии полученной специальным техническим средством зафиксировано транспортное средство, которое не принадлежит Угарову В.В., государственный регистрационный знак автомобиля не читается, не состоятельны и опровергаются представленной в материалы дела фотографией (л.д. 9 оборотная сторона), а также карточкой учета собственника (л.д. 12). Доказательств принадлежности транспортного средства иному лицу Угаровым В.В. представлено не было.
Довод жалобы о том, что при вынесении решения не дана оценка доводам о нечитабельности государственного регистрационного знака, не проверено соответствие фотоматериала требованиям ГОСТ, необоснованны и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. В решении должностное лицо указывает, что при фиксации нарушения марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства распознаны верно.
Кроме того, в решении должностным лицом указано, что фотоматериалы нарушения сформированы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».
Учитывая вышеизложенное, выводы заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. о том, что в действиях Угарова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаревой Е.А. № 18810586260126009663 от 26 января 2026 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. № ВД-26-0000231 от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Угарова Вадима Владиславовича – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-207/2026. Решение в законную силу не вступило.