РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., с участием Пермина А.А., защитника Пермина А.А. – адвоката Кожухова М.П., представившего удостоверение № 1437, ордер № 156 от 05 февраля 2026 года, потерпевшего З.Ю.С., представителя потерпевшего- адвоката Заярнюка В.А., представившего удостоверение№ 962, ордер № 153 от 16 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пермина Алексея Александровича – адвоката Кожухова Максима Павловича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. № 18810086240002050704 от 06 января 2026 года и на решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Ширяева Д.В. от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермина Алексея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. № 18810086240002050704 от 06 января 2026 года и определением от 27 января 2026 года, Пермина А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 06 января 2026 года в 14 часов 00 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) водитель Пермин А.А., управляя транспортным средством «Haval Dargo» государственный регистрационный знак №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Э.Э., завершавшему движение через перекресток, тем самым Пермин А.А. нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Ширяева Д.В. от 28 января 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, защитник Пермина А.А. – адвокат Кожухов М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивировал тем, что согласно видеозаписи, установлено, что автомобиль «Тойота Авенсис» въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущества при пересечении перекрестка, нарушив п.6.2 ПДД РФ. У водителя Ш.Э.Э. было достаточно времени остановиться, не создавая помех и угроз иным участникам движения, и не въезжать на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебное заседание потерпевший Заирбеков Ю.С., извещенный надлежащим образом, не явился, отложить рассмотрение дела не просил.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия потерпевшего Заирбекова Ю.С. и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Пермин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, не мог убедиться в отсутствии автомобилей, двигающихся по дороге, на которую он выезжает, так как обзор ему перегородил белый автомобиль, но поскольку белый автомобиль начал движение, то поехал и он, полагая, что препятствий не имеется.
Защитник Пермина А.А. – адвокат Кожухов М.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснив, что на видеозаписи не видно светофора, который горит со стороны автомобиля «Тойота Авенсис», но видно светофор, который горит со стороны автомобиля «Haval Dargo». После того как загорелся разрешающий сигнал для автомобиля «Haval Dargo», до момента ДТП прошло 4 секунды. При этом светофор по направлению движения автомобиля «Тойота Авенсис» работает с задержкой 4 секунды, кроме того до этого момента 4 секунды моргает желтый сигнал и 3 секунды моргал зеленый сигнал светофора, что подтверждается представленным ГИБДД алгоритмом работы светофоров. С момента въезда автомобиля «Тойота Авенсис» на перекресток до момента ДТП прошло 9 секунд. Приведенные расчеты свидетельствуют о том, что водитель автомобиля «Тойота Авенсис» выехал на перекресток, на запрещающий желтый сигнал светофора. Указанные расчеты подтверждаются заключением специалиста № №, которое приобщено к материалам дела. Выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, водитель автомобиля «Тойота Авенсис» потерял преимущество в движении через перекресток, поскольку в соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения такое преимущество предоставляется только водителям, выезжающим на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Представитель потерпевшего З.Ю.С. - адвокат Заярнюк В.А. считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Дополнительно пояснил, что из видеозаписи ДТП четко усматривается, что водитель транспортного средства «Haval Dargo» Пермин А.А. нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Кроме того, рассматривать виновность водителя Ш.Э.Э. в рамках данного дела недопустимо. Ш.Э.Э. пояснял, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и завершал проезд перекрестка в соответствии с ПДД. Представленную экспертизу, просит поставить под сомнение, так как стоп линия от которой эксперт вел расчет времени при раскадровке, указана им не верно.
В судебном заседании, свидетель Ш.Э.Э. пояснил, что 06 января 2026 года в 14 часов 00 минут управлял транспортным средством «Тойота Авенсис» двигался по (адрес), на разрешающий зеленый сигнал светофора выехал на (адрес), где произошло ДТП с автомобилем «Haval». Правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании свидетель С.А.А. показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску. 06 января 2026 года выезжал на ДТП произошедшее на перекрестке (адрес) – (адрес). Прибыв на место, было установлено, что ДТП произошло между транспортными средствами «Haval Dargo» и «Тойота Авенсис», водители обвиняли друг друга в виновности, кроме того водитель «Haval Dargo», обвинял водителя белого автомобиля, который перегородил ему обзор. Просмотрев видеозапись, установил нарушения только в действиях водителя автомобиля «Haval Dargo», который нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Заслушав лиц участвовавших в деле, изучив жалобу, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административном правонарушении РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения определено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 06 января 2026 года в 14 часов 00 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) – (адрес) водитель Пермин А.А., управляя транспортным средством «Haval Dargo» государственный регистрационный знак №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Э.Э. завершавшему движение через перекресток, тем самым Пермин А.А. нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. № 18810086240002050704 от 06 января 2026 года и определением об исправлении описки по делу об административном правонарушении, Пермин А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Ширяева Д.В. от 28 января 2026 года указанное постановление в отношении Пермина А.А. остановлено без изменения.
Факт совершения Перминым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 427349 от 06 января 2026 года в отношении Пермина А.А., который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, Пермину А.А. в установленном порядке были разъяснены его права, установленные статьей 25.1 и статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.16);
- схемой происшествия, согласно которой 06 января 2026 года в 14 часов 00 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) – (адрес) водитель Пермин А.А., управляя транспортным средством «Haval Dargo» государственный регистрационный знак №, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Э.Э. завершавшему движение через перекресток. Схема происшествия составлена с участием участников дорожно-транспортного происшествия, подписана ими без замечаний (л.д.20);
- объяснением Пермина А.А. от 06 января 2026 года, согласно которого он 06 января 2026 года управлял автомобилем «Haval» государственный регистрационный знак № и в 14 часов 00 минут стол на перекрестке (адрес) На разрешающий сигнал светофора и начал двигаться в сторону (адрес). Слева от него двигался автомобиль серого цвета и из-за него он не видел другой автомобиль, который приближался слева. Серый автомобиль успел остановиться. Со стороны (адрес) двигался автомобиль черного цвета «Тойота Авенсис», который он не увидел из-за автомобиля серого цвета. После чего произошло столкновение с автомобилем черного цвета (л.д.25-26);
- постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. № 18810086210002052712 от 28 января 2026 года о привлечении Шихкеримова Э.Э. по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28);
- видеофиксацией административного правонарушения, из которой следует, что 06 января 2026 года в 14 часов 00 минут по адресу ХМАО-Югра, (адрес) – (адрес) водитель Пермин А.А., управляя транспортным средством «Haval Dargo» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Э.Э. завершавшему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д.37).
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод Пермина А.А. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, необоснованным.
Довод защитника о том, что водитель автомобиля «Тойота Авенсис» не имел преимущества в движении через перекресток, поскольку выехав на него на запрещающий сигнал светофора, достоверными доказательствами не подтвержден.
Представленный алгоритм работы светофора не может служить основанием для вывода о том, что водитель автомобиля «Тойота Авенсис» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, так как не подтверждает того, что светофор работал стабильно и корректно выполнял заданные алгоритмы переключения сигналов.
Защитником Пермина А.А. в обоснование доводов о невиновности представлено заключение специалиста ООО «Оникс»» ФИО10 № от 28 марта 2026 года.
В силу части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Суд не принимает во внимание выводы, содержащиеся в указанном заключении, поскольку эксперту не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он не был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не опровергают наличие в действиях Пермина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. и начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Ширяева Д.В. о том, что в действиях Пермина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Пермина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Сафиуллина А.Э. № 18810086240002050704 от 06 января 2026 года и решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску Ширяева Д.В. от 28 января 2026 года, которым Пермин Алексей Александрович привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-208/2026. Решение в законную силу не вступило.