РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Бушковой Е.З. (дело №) от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района (ДСиЖКК НР),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры (дело №) от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, ДСиЖКК НР привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что (дата) в 10:01, юридическое лицо ДСиЖКК НР, зарегистрированное по адресу: (адрес) являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», главой 3 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лицом (учреждением), на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при организации ремонта и содержания автомобильной дороги местного значения (иные данные) (адрес), не выполнило в срок не позднее 10:00 22.12.2025 предписание государственного инспектора дорожного надзора отдела ГАИ ОМВД России по Нефтеюганскому району от 18.12.2025, выданное в целях устранения нарушений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 27 января 2026 года, ДСиЖКК НР обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку вина юридического лица по материалам дела не доказана. Считают, что состав вменяемого административного правонарушения отсутствует, так как (дата) на основании протокола подведения итогов, между МКУ «УКСиЖКК НР» и ИП ФИО3 заключен контракт на выполнение работ по содержанию а/д (иные данные) (адрес), т.е. Департаментом своевременно были приняты все меры по организации содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения (адрес). (дата) ИП ФИО3 предоставила в адрес ДСиЖКК НР фотографии, подтверждающие устранение выявленных нарушений. (дата) за № в адрес контролирующего органа направлен ответ на предписание от (дата), согласно которому выявленные замечания устранены, что исключает неисполнение выданного предписания.
В судебном заседании защитник юридического лица ДСиЖКК НР Киркина О.В. жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.
Выслушав защитника ДСиЖКК НР Киркину О.В., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации - ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице В.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).
Основанием для привлечения ДСиЖКК НР к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении № 86 ХМ 660771 от 26 декабря 2025 г. вывод о том, что 22.12.2025 в 10:01, юридическое лицо ДСиЖКК НР, зарегистрированное по адресу: (адрес) являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», главой 3 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лицом (учреждением), на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при организации ремонта и содержания автомобильной дороги местного значения (адрес), не выполнило в срок не позднее 10:00 22.12.2025 предписание государственного инспектора дорожного надзора отдела ГАИ ОМВД России по (адрес) от (дата), выданное в целях устранения нарушений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в период времени с 11:00 по 11:08 в ходе постоянного рейда на основании решения от (дата) № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ДСиЖКК НР, должностным лицом Госавтоинспекции, выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги местного значения (адрес), с км (адрес) именно: наличие на проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката, что является нарушением требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В связи с выявленными недостатками в содержании автомобильной дороги местного значения (иные данные) (адрес), ДСиЖКК НР выдано предписание от (дата) со сроком исполнения не позднее (дата)
(дата) при проведении постоянного рейда на основании решения от (дата) № о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ДСиЖКК НР, государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по (адрес) было установлено, что юридическое лицо ДСиЖКК НР не исполнило предписание об устранении выявленных нарушений (дата).
Факт совершения ДСиЖКК НР административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 26.12.2025; решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом/постоянного рейда № 6 от 17.12.2025; протоколом осмотра от 17.12.2025 с видеозаписью; актом рейдового мероприятия № 8 от 17.12.2025; предписанием об устранении выявленных нарушений от 18.12.2025; решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом/постоянного рейда № 7 от 22.12.2025; протоколом осмотра от 22.12.2025 с видеозаписью; актом рейдового мероприятия № 8 от 22.12.2025; выпиской из ЕГРН; положением о ДСиЖКК НР; распоряжением администрации Нефтеюганского района от 22.01.2024 № 30-ра; перечнем автомобильных дорог; приказом ДСиЖКК НР от 30.09.2025 № 97; свидетельством о государственной регистрации ДСиЖКК НР.
Содержание вышеперечисленных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от (дата).
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод жалобы о том, что вина юридического лица по материалам дела не доказана, необоснованным.
Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что ДСиЖКК НР, являясь юридическим лицом, ответственным по содержанию автомобильной дороги местного значения (иные данные) (адрес), не принял меры по выполнению требований ГОСТ Р 50597-2017, не исполнил в срок не позднее (дата) предписание государственного инспектора дорожного надзора отдела ГАИ ОМВД России по (адрес) от (дата), выданное в целях устранения нарушений п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ДСиЖКК НР предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по исполнению предписания не представлены. Из фотофиксации (л.д. 82) не представляется возможным установить, что предписание от 18 декабря 2025 г. исполнено, поскольку из фотофиксации не следует, что на проезжей части отсутствует зимняя скользкость в виде снежного наката.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ДСиЖКК НР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы судья во внимание не принимает, поскольку они направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ДСиЖКК НР состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Административное наказание назначено ДСиЖКК НР в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Бушковой Е.З. (дело №) от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.9 - 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев