РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзахматова Акмала Давутбаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Агзямовой Р.В. (дело № 5-56-2003/2026) от 28 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзахматова Акмала Давутбаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело №) от 28 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, Мирзахматов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 25 декабря 2025 г., в 22:35, напротив (адрес), управляя т/с (иные данные) г/н №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.14, 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, тем самым допустил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 15 июля 2024 г. был привлечен к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания (дело №), вступившее в законную силу 16.09.2024.
Не согласившись с постановлением от 28 января 2026 года, Мирзахматов А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей, мотивируя тем, что в действиях Мирзахматова А.Д. отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку штраф оплачен (дата), следовательно, срок, в течение которого Мирзахматов А.Д. считался подвергнутым административному наказанию, истек (дата)
В судебное заседание Мирзахматов А.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Запевалов А.С., жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно, пояснил, что Мирзахматов А.Д. факт совершения административного правонарушения признает в полном объеме. При этом в действиях Мирзахматова А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, просит переквалифицировать действия Мирзахматова А.Д. на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом его личности, семейного положения назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Выслушав защитника Запевалова А.С., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 25 декабря 2025 г., в 22:35, напротив (адрес), Мирзахматов А.Д., управляя т/с (иные данные), г/н №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.14, 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, тем самым допустил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 15 июля 2024 г. был привлечен к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания (дело №), вступившее в законную силу 16.09.2024.
Привлекая Мирзахматова А.Д. к административной ответственности, мировой судья, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.
События административного правонарушения не оспариваются заявителем жалобы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
При этом, привлекая Мирзахматова А.Д. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 15 июля 2024 г. (дело №), которым Мирзахматов А.Д. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также справки из программы ГИС ГМП об установлении срока частичной оплаты штрафа 50 % до 05.08.2024 при этом частичная оплата в размере 2500 руб. произведена Мирзахматовым А.Д. по истечении установлено срока 12 августа 2024 г., когда штраф должен был оплачиваться в полном размере 5000 рублей.
Вместе с тем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 21 августа 2024 года, Мирзахматову А.Д. восстановлен 20-дневный срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от 15 июля 2024 г. (дело №) в размере 5 000 рублей. Определение вступило в законную силу (дата).
Согласно справке из программы ГИС ГМП, квитанции об уплате штрафа, Мирзахматов А.Д. оплатил 12 августа 2024 г. штраф по постановлению от 15 июля 2024 г. в размере 2500 рублей.
Таким образом, установлено, что постановление от 15 июля 2024 г. вступило в законную силу 16 сентября 2024 года, штраф уплачен 12 августа 2024 г., соответственно, на момент совершения административного правонарушения 25 декабря 2025 г., в соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мирзахматов А.Д. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в действиях Мирзахматова А.Д. отсутствует повторность, как квалифицирующий признак части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в действиях Мирзахматова А.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В данном случае, составы правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 января 2026 года подлежит изменению в части квалификации совершенного Мирзахматовым А.Д. правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в части наказания.
Разрешая вопрос об административном наказании, судья учитывает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Мирзахматова А.Д., характеризующегося положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении малолетних детей, постоянное место работы, которое связано с управлением транспортами средствами, в связи с чем, лишение его права управления транспортными средствами лишает его источника дохода, судья приходит к выводу о необходимости назначения Мирзахматову А.Д. административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Агзямовой Р.В. (дело №) от 28 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, которым Мирзахматов Акмал Давутбаевич привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – изменить.
Действия Мирзахматова Акмала Давутбаевича переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Мирзахматову Акмалу Давутбаевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: (иные данные)
В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев