РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 08 апреля 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Андрея Александровича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Сафиуллина А.Э. № 18810086240002074182 от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Андрея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Сафиуллина А.Э. № 18810086240002074182 от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Федоров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей за то, что 11 февраля 2026 г., в 17:40, по адресу(адрес), управляя транспортным средством (иные данные) г/н №, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигался по обочине, в результате чего, произошло столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением ФИО4, после чего т/с (иные данные), г/н № по инерции откинуло на стоящее т/с (иные данные), г/н №, под управлением ФИО3
Не согласившись с постановлением от 11 февраля 2026 года, Федоров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку 11 февраля 2026 г., в 17:40, по адресу: (адрес), управляя транспортным средством (иные данные), г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал.
В судебном заседании Федоров А.А. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что управляя транспортным средством Шевроле Нива, г/н № по обочине не двигался. Ширина проезжей части позволяла объехать автомобиль, который поворачивал налево, справа без выезда на обочину.
В судебном заседании потерпевший Белобородов М.В., пояснил, что он, 11 февраля 2026 г., в 17:40, по адресу: (адрес), управляя транспортным средством (иные данные) г/н №, двигаясь по своей полосе движения, остановился в колонне автомобилей, для осуществления поворота налево на (адрес). В это время по встречной полосе двигался автомобиль (иные данные), г/н №, которому предоставил преимущество в движении, для поворота налево, а с правой стороны, объезжая его транспортное средство, двигался автомобиль (иные данные), г/н № в прямом направлении, в результате чего автомобиль (иные данные) г/н № совершил столкновение с т/(иные данные), г/н №, от удара автомобиль (иные данные) откинуло на его автомобиль. Двигался ли автомобиль (иные данные)н № по обочине пояснить не может, поскольку не видел траекторию движения т/с (иные данные), г/н №.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 с жалобой не согласилась. Считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.А. законным и обоснованным. Кроме того, пояснила, что 11 февраля 2026 г., в 17:40, по адресу: (адрес), она управляя т/с (иные данные), г/н №, при повороте налево убедилась в безопасности своего маневра. В это время Федоров А.А., управляя транспортным средством (иные данные) г/н №, двигаясь во встречном направлении, объезжал автомобиль (иные данные), г/н № по обочине, в результате чего допустил столкновение с (иные данные) г/н №, под её управлением.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Сафиуллин А.Э. с жалобой не согласился, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно фотофиксацией расположения транспортных средств после ДТП, из которых следует, что транспортное средство (иные данные), г/н №, объезжая автомобиль (иные данные), г/н №, двигался по обочине.
В судебное заседание представитель ООО «Термокон» (собственник т/с Шевроле Нива, г/н №), ФИО6 (собственник т/с (иные данные) г/н №), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу при данной явке.
Выслушав Федорова А.А., потерпевших ФИО3, ФИО4, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Сафиуллина А.Э., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 11 февраля 2026 г., в 17:40, по адресу: ХМАО – Югра, (адрес) Федоров А.А., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигался по обочине, в результате чего, произошло столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением ФИО4, после чего т/с (иные данные), г/н № по инерции откинуло на стоящее т/с (иные данные), г/н №, под управлением ФИО3
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Сафиуллина А.Э. № 18810086240002074182 от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Федоров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Факт совершения Федоровым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2026 г., согласно которому 11 февраля 2026 г., в 17:40, по адресу: (адрес) Федоров А.А., управляя транспортным средством (иные данные) г/н №, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, двигался по обочине, в результате чего, произошло столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под управлением ФИО4, после чего т/с (иные данные), г/н № по инерции откинуло стоящее т/с (иные данные), г/н №, под управлением ФИО3;
- объяснениями от 11 февраля 2026 г. и показаниями от 07 апреля 2026 г. потерпевшего ФИО3, согласно которым он, 11 февраля 2026 г., в 17:40, по адресу: (адрес) управляя транспортным средством (иные данные) г/н №, двигаясь по своей полосе движения, остановился в колонне автомобилей, для осуществления поворота налево на (адрес). В это время по встречной полосе двигался автомобиль (иные данные), г/н №, которому предоставил преимущество в движении, для поворота налево, а с правой стороны, объезжая его транспортное средство, двигался автомобиль (иные данные), г/н № в прямом направлении, в результате чего автомобиль (иные данные), г/н № совершил столкновение с т/с (иные данные), г/н №, от удара автомобиль (иные данные) откинуло на его автомобиль. Двигался ли автомобиль (иные данные), г/н № по обочине пояснить не может, поскольку не видел траекторию движения т/с (иные данные), г/н №;
- объяснениями от (дата) и показаниями от (дата) потерпевшей ФИО4, согласно которым 11 февраля 2026 г., в 17:40, по адресу: (адрес) она управляя т/с (иные данные), г/н №, при повороте налево убедилась в безопасности своего маневра. В это время Федоров А.А., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, двигаясь во встречном направлении, объезжал автомобиль (иные данные), г/н № по обочине, в результате чего допустил столкновение с т/с (иные данные), г/н №, под её управлением;
- показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Сафиуллина А.Э., согласно которым, факт совершения Федоровым А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно фотофиксацией расположения транспортных средств после ДТП, из которых следует, что транспортное средство (иные данные), г/н №, объезжая колонну транспортных средств, двигался по обочине;
- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на участке дороги, где произошло ДТП, обочина выделена с помощью разметки 1.2, данный участок дороги имеет по одной полосе движения в каждую сторону;
- фотофиксацией, расположения транспортных средств после их столкновения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, количество полос движения в каждом направлении.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.
Схему места дорожно-транспортного происшествия, судья во внимание не принимает, поскольку на схеме дорожно-транспортного происшествия не зафиксированы: граница проезжей части, обочина, ширина проезжей части, количество полос для движения.
Довод жалобы о том, что Федоров А.А. Правила дорожного движения РФ не нарушал, поскольку по обочине не двигался, является необоснованным, поскольку данный довод, объективными доказательствами не подтвержден, а напротив опровергается совокупностью доказательств, а именно: показаниями ФИО3, согласно которым Федоров А.А., управляя т/с (иные данные), г/н № объезжал транспортное средство (иные данные), г/н № с правой стороны; показаниями ФИО4, согласно которым Федоров А.А., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, объезжая транспортное средство (иные данные), г/н №, двигался по обочине; показаниями инспектора ГИБДД Сафиуллина А.Э., согласно которым факт совершения Федоровым А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО4, Сафиуллина А.Э. не усматривается, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметкой, из которой следует, что участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет по одной полосе движения, фотофиксацией расположения транспортных средств после ДТП, из которой следует, что Федоров А.А., управляя т/с (иные данные), г/н № осуществлял движение по заснеженной обочине.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что Федоров А.А., управляя т/с (иные данные), г/н № осуществлял движение по заснеженной обочине, что является нарушением пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Федорова А.А. о том, что суммарная ширина автомобилей, которая составляет 4 м. 50 см., позволяла ему двигаться по проезжей части без выезда на обочину, является несостоятельным, поскольку согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки половина ширины проезжей части составляет 4 м. 50 см., с учетом обочины 5 м. 25 см., из показаний потерпевшего ФИО3, следует, что он, двигался по своей полосе движения, следовательно, с учетом суммарной ширины транспортных средств, а также с учетом половины ширины проезжей части, Федоров А.А., управляя транспортным средством Шевроле Нива, двигался по обочине.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, выводы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры о том, что в действиях Федорова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Федорова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Сафиуллина А.Э. № 18810086240002074182 от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Федоров Андрей Александрович привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле №.
Решение в законную силу не вступило.