РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нефтеюганск 21 апреля 2026 года
Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвина Дмитрия Николаевича на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Сафиуллина А.Э. № 18810086240002057490 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Москвина Дмитрия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Сафиуллина А.Э. № 18810086240002057490 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Москвин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей за то, что 19 января 2026 г., в 18:25, около (адрес), управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), г/н №, под управлением ФИО3
Не согласившись с постановлением от 05 февраля 2026 года, Москвин Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что 19 января 2026 г., в 18:25, около (адрес), управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, правила дорожного движения не нарушал. Доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (иные данные), г/н №, который не соблюдал необходимый боковой интервал. Кроме того пояснил, что решение Врио. зам. начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску от 05 февраля 2026 г., которым постановление в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, не обжаловал.
В судебном заседании Москвин Д.Н., жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснил, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 с жалобой не согласился. Считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Москвина Д.Н. законным и обоснованным. Дополнительно ФИО3 пояснил, что 19 января 2026 года, около 18:25 он, управляя т/с (иные данные), г/н №, двигался по крайней правой полосе главной дороги (адрес) в направлении (адрес) Справа от него двигался автомобиль (иные данные), г/н №, который выехал со второстепенной дороги (адрес) на главную дорогу по направлению (адрес) он, управляя т/с (иные данные), г/н №, двигался по главной дороге без изменения направления движения, т/с (иные данные), г/н №, обязано было предоставить преимущество в движении его транспортному средству.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Сафиуллин А.Э. с жалобой не согласился, пояснив, что факт совершения административного правонарушения Москвиным Д.Н. подтверждается материалами дела, согласно которым 19 января 2026 г., в 18:25, около (адрес) Москвин Д.Н., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), г/н №, под управлением ФИО3
В судебное заседание собственник т/с (иные данные), г/н № ФИО5, собственник т/с (иные данные), г/н № (иные данные) извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Выслушав Москвина Д.Н., потерпевшего ФИО3, инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры Сафиуллина А.Э., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 19 января 2026 г., в 18:25, около (адрес), Москвин Д.Н., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), г/н №, под управлением ФИО3
Постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры Сафиуллина А.Э. № 18810086240002057490 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, Москвин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Факт совершения Москвиным Д.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2026 г., согласно которому 19 января 2026 г., в 18:25, около (адрес), Москвин Д.Н., управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), г/н №, под управлением ФИО3;
- схемой места совершения ДТП с приложенной фототаблицей, подписанной обоими водителями без замечаний, на которых зафиксировано направление движения транспортных средств под управлением Москвина Д.Н., ФИО3, место столкновения транспортных средств, а также их расположение после столкновения;
- объяснениями ФИО3 от 19 января 2026 года, а также его показаниями от 21 апреля 2026 года, согласно которым 19 января 2026 года, около 18:25 он, управляя т/с (иные данные), г/н №, двигался по крайней правой полосе главной дороги (адрес) в направлении (адрес). Справа от него двигался автомобиль (иные данные), г/н №, который выехал со второстепенной дороги (адрес) на главную дорогу по направлению (адрес) он, управляя т/с (иные данные), г/н №, двигался по главной дороге без изменения направления движения, т/(иные данные), г/н №, обязано было предоставить преимущество в движении его транспортному средству;
- показаниями инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры Сафиуллина А.Э., согласно которым, факт совершения Москвиным Д.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела;
- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие имеет две полосы для движения в одну строну. Направление движения (адрес) – (адрес) является главной дорогой по отношению к направлению движения (адрес) – (адрес);
- видеофиксацией, согласно которой т/с (иные данные), г/н № движется по крайней правой полосе главной дороги без изменения направления движения, а т/с (иные данные), г/н № выезжает со второстепенной дороги на главную дорогу, и движется с правой стороны по отношению т/с (иные данные), после чего происходит столкновение транспортных средств;
- решением Врио. зам. начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску от 05 февраля 2026 г., согласно которому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как установлено в ходе судебного заседания, данное решение в установленном законом порядке не обжаловалось, следовательно, решение вступило в законную силу.
Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, необоснованным.
Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в установленном законом порядке, при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми не имеется.
Доводы Москвина Д.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованными по следующим основаниям.
Полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд (пункт 1.2 указанных Правил).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними (пункт 9.1 Правил).
Из проекта организации дорожного движения, следует, что участок дороги (адрес) в направлении (адрес) имеет две полосы для движения в одном направлении, и является главной дорогой.
Согласно видеозаписи и пояснений участников ДТП, т/с (иные данные) г/н № двигалось по главной дороге по крайней правой полосе без изменения направления в движении, а т/с (иные данные), г/н № выехало на главную дорогу со второстепенной дороги, и двигалось с правой стороны по отношению к т/(иные данные) г/н №.
Из вышеперечисленных доказательств следует, что водитель транспортного средства (иные данные) г/н №, выезжая со второстепенной дороги на главную и двигаясь с правой стороны попутно транспортному средству (иные данные), г/н №, который движется по главной дороге по крайней правой полосе без изменения направления движения транспортного средства, в месте, где безопасное движение должно осуществляться только в один ряд, не соблюдает необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, Москвин Д.Н., управляя т/с (иные данные), г/н №, не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ о соблюдении необходимого бокового интервала, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на несоблюдение вторым участником ДТП Правил дорожного движения РФ, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, поэтому не может быть принята во внимание. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Иные доводы, указанные в жалобе, судья во внимание не принимает, поскольку они являются необоснованными и не влекут отмену постановления.
Выводы инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры о том, что в действиях Москвина Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.
Постановление о привлечении Москвина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры Сафиуллина А.Э. № 18810086240002057490 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, которым Москвин Дмитрий Николаевич привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Р.Г. Ганеев
Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО-Югры в деле №12-228/2026.
Решение в законную силу не вступило.