РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
п. Тазовский, ЯНАО 21.01.2026
Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бекшенева Р.М., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к наследственному имуществу Яра Константина Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Яр К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 017 руб. 46 коп.
Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Яр К.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев под 31.45% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 20:13 банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Яр К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 144 017,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 112,68 руб., просроченный основной долг – 125 904,78 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 320,52 руб. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, у банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников.
Определением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Яр С.Х.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Яр С.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Яр К.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев под 31.45% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый Истцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Яр К.С. свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждено представленным расчетом.
Судом установлено, что заемщик Яр К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (копия акта от смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 144 017,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 112,68 руб., просроченный основной долг – 125 904,78 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 320,52 руб.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Тазовского района на запрос суда, наследственное дело к имуществу Яр К.С. не заводилось.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На имя Яра К.С. был открыт счет № в ПАО «Сбербанк», после смерти владельца счета с него было сделано три перевода денежных средств на общую сумму в 40 000 руб. на счет матери наследодателя – Яр С.Х., в настоящее время остаток по счету нулевой.
Изложенное свидетельствует о том, что мать наследодателя Яр С.Х., относящаяся в силу закона к наследникам первой очереди, фактически вступила в свои наследственные права, совершив переводы со счета умершего сына на принадлежащий ей счет.
На день смерти Яр К.С. в зарегистрированном браке не состоял, о чем в деле имеется ответ отдела ЗАГС Тазовского района.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Яр К.С. на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.
По данным отдела технической инвентаризации ГБУ ЯНАО «ГКО», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о ранее зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении Яр К.С. также не имелось.
Зарегистрированных самоходных машин и других видов техники за Яр К.С. не значилось (по данным Тазовской районной инспекции службы технадзора ЯНАО).
Зарегистрированные маломерные суда за Яр К.С. также не числятся (по данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ЯНАО»).
По сведениям ОМВД по Тазовскому району, за Яр К.С. транспортных средств не зарегистрировано.
Помимо упомянутого счета № в ПАО «Сбербанк» на имя Яра К.С. были открыты следующие счета, на которых имелись остатки по состоянию на дату открытия наследства:
Счет № в ПАО «Сбербанк», остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 41,37 руб.;
Счет № в ПАО «Сбербанк», остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 123,08 руб.;
Счет № в ПАО «Сбербанк», остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 110,02 руб.
Счет № в ПАО «Банк ВТБ», остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 4 200,40 руб.
Таким образом, совокупная стоимость наследственной массы, в пределах которой мать умершего заемщика, фактически вступившая в наследство, несет ответственность перед кредиторами наследодателя, состоит из денежных средств, имевшихся на дату открытия наследства на счетах заемщика. Расчет стоимости наследственного имущества следующий: 40 000+41,37+123,08+110,02+4200,40 = 44 474,87 руб.
В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Яр С.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать долг в пределах стоимости перешедшего к матери умершего заемщика наследственного имущества, в размере 44 474,87 руб.
Кроме того, с Яр С.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать расходы на оплату госпошлины соразмерно удовлетворенной части требований, в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Яр Серафимы Хэтелевны (паспорт 7415 888064) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 474,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Бекшенев