ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Следь Р.В., с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Хужиной Г.Р., действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 26.12.2025 года, рассмотрев ходатайства ООО «МагКомСервис» о восстановлении срока для обжалования постановления исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Криволаповой М.В. от 30 мая 2025 года <данные изъяты> и решения начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Настенко И.М. от 23 сентября 2025 года, принятых в отношении ООО «МагКомСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 сентября 2025 года в Ленинский районный суд г. Челябинска поступила жалоба ООО «МагКомСервис» на постановление № <данные изъяты> исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Криволаповой М.В. от 30 мая 2025 года, вынесенное в отношении ООО «МагКомСервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с приложением ходатайства о восстановлении срока для обжалования, содержащего указание на получение постановления 28 августа 2025 года (л.д. 15).
09 сентября 2025 года судья Ленинского районного суда г. Челябинска Кульбакова Н.В. определением жалобу ООО «МагКомСервис» передал по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.
24 октября 2025 года в Советский районный суд г. Челябинска от ООО «МагКомСервис» поступили дополнения к жалобе, в которых общество просит также отменить и принятое 23 сентября 2025 года решение начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Настенко И.М., которым постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2025 года <данные изъяты> в отношении ООО «МагКомСервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставлено без изменения а жалоба ООО «МагКомСервис» - без удовлетворения.
05 февраля 2026 года в суд поступило от ООО «МагКомСервис» ходатайство о восстановлении срока для обжалования также решения начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Настенко И.М. от 23 сентября 2025 года, с указанием причин пропуска срока для обжалования постановления <данные изъяты> от 30 мая 2025 года.
Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Хужина Г.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайств ООО «МагКомСервис» о восстановлении срока для обжалования и постановления <данные изъяты> от 30 мая 2025 года, и решения от 23 сентября 2025 года. Представила суду письменный отзыв на жалобы.
Запрашиваемое ООО «МагКомСервис» участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не состоялось в связи с отсутствием технической возможности, представитель ООО «МагКомСервис» в судебное заседание в суд Советского района гор. Челябинска не явился при надлежащем извещении. Представленное в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 23 сентября 2025 года содержит ссылки на факт рассмотрения Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» жалобы ООО «МагКомСервис» на постановление <данные изъяты> от 30 мая 2025 года.
Заслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные сторонами дополнительно документы, судья приходит к следующим выводам.
Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и представленных суду документов, копия постановления <данные изъяты> исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Криволаповой М.В. от 30 мая 2025 года о привлечении ООО «МагКомСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ направлена в адрес общества по адресу регистрации юридического лица: <данные изъяты> присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>
Однако обществом указанная корреспонденция не получена и 17 июня 2025 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
Юридический адрес ООО «МагКомСервис» изменился на другой адрес: г<данные изъяты>, согласно выписке из ЕГРЮЛ только 25 июля 2025 года.
В силу ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Юридическое лиц несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, с учетом разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 и требований ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы являлось 27 июня 2025 года.
Указание ООО «МагКомСервис» в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления <данные изъяты> от 30 мая 2025 года о его получении 28 августа 2025 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа основанием для восстановления срока на подачу жалобы не является.
Судья обращает внимание на факт уведомления ООО «МагКомСервис» о рассмотрении 30 мая 2025 года дела об административном правонарушении посредством электронной почты юридического лица – <данные изъяты> (20 мая 2025 года), информация о которой содержится в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Обладая информацией о возбуждении в отношении ООО «МагКомСервис» дела об административном правонарушении юридическое лицо должно было предпринять какие-либо действия относительно выяснения результатов рассмотренного 30 мая 2025 года административного дела.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено ООО «МагКомСервис» ни в жалобе, ни в ходатайстве.
Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2025 года ООО «МагКомСервис» не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока для обжалования указанного постановления отказать.
Также ООО «МагКомСервис» пропущен срок для обжалования и решения начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Настенко И.М. от 23 сентября 2025 года, полученного обществом посредством электронной почты 29 сентября 2025 года, о чем указано в тексте дополнений к жалобе (л.д. 89-91).
Уважительных причин пропуска процессуального срока также для обжалования решения от 23 сентября 2025 года ООО «МагКомСервис» суду не представлено, что является основанием для отказа в восстановлении срока для обжалования решения от 23 сентября 2025 года.
При изложенных выше обстоятельствах судья считает необходимым оставить жалобу ООО «МагКомСервис» на постановление и решение должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30,3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «МагКомСервис» в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока для обжалования постановления исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Криволаповой М.В. от 30 мая 2025 года <данные изъяты> и решения начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Настенко И.М. от 23 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «МагКомСервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Жалобы ООО «МагКомСервис» на постановление исполняющего обязанности первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Криволаповой М.В. от 30 мая 2025 года <данные изъяты> и на решение начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Настенко И.М. от 23 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «МагКомСервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Самойлова Т.Г.