РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 февраля 2026 года г. Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при секретаре Мищук А.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76) жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гафурова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска, о привлечении Гафурова Алмаза Салаватовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, установил:
Гафуров А.С. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от 29 октября 2025 года отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по месту его жительства. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежаще извещен мировым судьей, поскольку повестка была направлена по адресу: <адрес>, а не по адресу его регистрации, указанном в паспорте: <адрес>. Кроме того, ему не было доставлено СМС-сообщение. В связи с чем, его процессуальные права были нарушены, в том числе право заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства данного лица.
Гафуров А.С., представитель ГИБДД о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела установлено, что Гафуров А.С. 08 сентября 2025 года в 02 часов 10 минут у <адрес> управлял транспортным средством «Лада 2190», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия Гафурова А.С. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гафурова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:
протоколом 74 НА 285271 об административном правонарушении от 24 сентября 2025 года, который был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Гафуров А.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был уведомлен должным образом, в указанное время по повестке не явился, о причинах неявки не сообщил. Указано место рассмотрения – мировой суд г.Челябинска (л.д. 2);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой Гафурову А.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство – LADA 219010, государственный регистрационный знак № (л.д. 7);
протоколом 74 ВС 741139 об отстранении от управления транспортным средством от 08 сентября 2025 года, при наличии достаточным оснований полагать, что Гафуров А.С. находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии понятых. Гафурову А.С. вручена копия протокола, что подтверждается его подписью (л.д. 10);
актом 74 АО 538703 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 сентября 2026 года, из которого следует, что в присутствии понятых в отношении Гафурова А.С. было проведено исследование, с применением технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер прибора 010503, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В результате исследования показания прибора равны 0,000 мг/л, тем самым состояние алкогольного опьянения у Гафурова А.С. не установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гафуров А.С. согласился, о чем имеется собственноручно сделанная им запись «Согласен» и подпись. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гафуров А.С. получил, о чем в акте есть его подпись (л.д. 12);
распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола (л.д. 11);
свидетельством о поверке №С-АВГ/19-03-2025/419276659 анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской номер 010503, действителен до 18 марта 2026 года (л.д. 13);
протоколом 74 ВО 489588 от 08 сентября 2025 года, согласно которому Гафуров А.С. в присутствии понятых 08 сентября 2025 года в 02 часов 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гафуров А.С. согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4010 от 08 сентября 2025 года, согласно которому после отбора у Гафурова А.С. образца биологического материала было обнаружено наличие сильнодействующего и наркотического вещества – тетрагидроканнабиноловая кислота – производство тетрагидроканнабинола. По результатам проведенного исследования 12 сентября 2025 года у Гафурова А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 16);
рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции России по г.Челябинску ФИО5, согласно которому 07 сентября 2025 года, работая во 2 смену в составе экипажа № около 02 около 02 часов 10 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль Лада 21090, государственный регистрационный знак № за управлением которого находился Гафуров А.С. Двигался от <адрес> в сторону <адрес> с признаками опьянения. На видеозапись Гафуров А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – результат 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании справки к акту медицинского освидетельствования №4010 от 08 сентября 2025 года. медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического материала. Права и обязанности разъяснены, копии вручены (л.д. 17);
заявлением на имя мирового судьи о привлечении к административной ответственности Гафурова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20);
просмотренной видеозаписью, согласно которой Гафуров А.С. сообщил, что он управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ему неоднократно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего Гафуров А.С. подтвердил, что разъясненные ему права понятны. После он в присутствии понятых, которым также были неоднократно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством. Также зафиксирована процедура освидетельствования Гафурова А.С. на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гафуров А.С. согласился. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гафурову А.С. был продемонстрирован прибор Юпитер-К, заводской номер прибора 010503, с датой поверки действительной до 18 марта 2026 года. Также Гафуров А.С. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательства, имеющиеся в деле, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Гафурова А.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, согласуются с видеозаписью.
Судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии Гафурова А.С., в присутствии понятых, с применением видеозаписи, замечаний по поводу их составления и содержания никем высказано не было, имеются подписи лица составившего документы, Гафурова А.С.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как видно из материалов дела, должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, обязанность известить лицо, в отношении которого требовалось составить протокол об административном правонарушении, направить копию постановления по делу об административном правонарушении, была исполнена.
Так, согласно корешку извещения, Гафуров А.С. получил лично повестку, о том, его вызывают в 10 часов 00 минут 24 сентября 2025 года в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску по адресу: <адрес>.д. 8), однако, он в назначенную дату и время в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился, должностному лицу не сообщил о причинах своей неявки, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Гафурова А.С. был составлен в его отсутствие, о чем также имеется отметка в самом протоколе.
Копия протокола об административном правонарушении была направлена Гафурову А.С. по месту жительства, однако, Гафуров А.С. осознавая, что в отношении него было возбуждено дело об административному правонарушении и проводится административное расследование, о чем свидетельствует определение 74 СА 023690 о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2025 года, копию которого он получил, согласно подписям Гафурова А.С. в указанном определении (л.д. 9), не принял мер, по получению значимой корреспонденции от ГИБДД УМВД по г. Челябинску, в результате, почтовый конверт в протоколом об административному правонарушении вернулся должностному лицу по причине истечения срока хранения (л.д. 21).
Видеозапись совершения процессуальных действий отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку на ней зафиксирована процедуры освидетельствования Гафуров А.С. на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направления на прохождение медицинского освидетельствования, их содержание согласуется с письменными материалами дела.
Освидетельствование Гафурова А.С. на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, ст. 27.12 КоАП РФ.
Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиями, регламентированными в приказе Минздрава России от 29 апреля 2025 года №262н. Медицинское освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» ФИО6, имеющей полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате химико-токсикологического исследования в ходе медицинского освидетельствования Гафурова А.С. в отобранном биологическом объекте (моча, кровь) обнаружена марихуана более 50 нг/мл. Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у Гафурова А.С., вышеуказанного вещества занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Гафурова А.С., вызванного вышеуказанным веществом, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования, в результате проведения которого в биологическом объекте (моче), отобранном у Гафурова А.С. обнаружено наличие марихуаны. 12 сентября 2025 года у Гафурова А.С. установлено состояние опьянения. Сомневаться в достоверности указанных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений не имеется.
Факт управления транспортным средством именно Гафуровым А.С. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, не отрицался самим Гафуровым А.С. при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на видеозаписи, в соответствии с которой Гафуров А.С. пояснил, что управлял транспортным средством.
Совершая нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, Гафуров А.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа, однако отнесся к этому безразлично.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, мировой судья в постановлении мотивировал свой вывод о виновности Гафурова А.С., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Довод Гафурова А.С. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка была направлена по адресу: <адрес>, а не по адресу его регистрации, указанном в паспорте: <адрес>, является несостоятельным. Так, из материалов дела следует, что Гафуров А.С. фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается его подписями в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9, 10, 12, 14).
Кроме того, адрес <адрес> внесен в карточку учета транспортного средства Гафурова А.С. (л.д. 7). Исходя их положений п. 7, 8, 51 постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к таковым, в том числе относятся сведения об адресе регистрации владельца транспортного средства. В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции. Однако об изменении адреса регистрации Гафуровым А.С. в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Челябинска была направлена Гафурову А.С. повестка по адресу: <адрес> № (л.д. 23). Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» срок хранения указанного почтового отправления истек 28 октября 2025 года, оно возвращено отправителю.
Довод Гафурова А.С. о том, что СМС-сообщение не было ему доставлено, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку мировым судьей были предприняты меры по извещению Гафурова А.С. судебной повесткой.
Таким образом, Гафуров А.С., осознавая, что в отношении него возбуждено дело об административной правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается мировым судьей, не принял мер, обеспечивающих своевременное получение юридически значимой корреспонденции по указанному им адресу, соответственно, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате ее неполучения. Следовательно, Гафуров А.С. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения мировым судьей надлежащим образом.
Довод Гафурова А.С. о том, что его процессуальные права были нарушены, в том числе право заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства данного лица, является голословным, поскольку, исходя из материалов дела при возбуждении дела об административном правонарушении ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства (л.д. 9), что также подтверждается видеозаписью. С учетом этого обстоятельства осуществление Гафуровым А.С. своих процессуальных прав находилось полностью в сфере его контроля, а потому рассматривать сложившуюся правовую ситуацию как нарушающую его права, оснований не имеется.
Таким образом, действия Гафурова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой Гафуров А.С. привлечен к ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством в нетрезвом состоянии расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Гафурову А.С., мировой судья учел повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена – взыскание наложено в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Гафурова Алмаза Салаватовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 29 октября 2025 года, о признании Гафурова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания, оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Ю. Высоких