Дело № 12-70/2026 Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Тимохин А.С.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2026 года г. Челябинск
Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищук А.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нездомина А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 76, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нездомина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 22 октября 2025 года), о привлечении НЕЗДОМИНА Артёма Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц, установил:
Нездомин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что в обжалуемом постановлении к административной ответственности привлекается Нездоймин А.С. Он не был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, поскольку смс-сообщением было извещено иное лицо – Нездоймин А.С. Он не был извещен о том, что местом рассмотрения является судебный участок №1 Советского района г. Челябинска, поскольку в копии протокола об административном правонарушении местом рассмотрения указано ГИБДД УМВД России по г.Челябинска, ул. Гончаренко, д. 99. В связи с чем, его ограничили в его правах. Он также не считает себя виновным. Кроме того, ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не составило определение о передаче дела по подведомственности, следовательно, материалы являются неполными.
Нездомин А.С. в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что с его стороны имелось нарушение, но он нуждается в водительских правах, так как его работа связана с поездками за город, детей необходимо возить на секции.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Нездомина А.С., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
При рассмотрении дела установлено, что Нездомин А.С. 21 августа 2025 года в 22 часов 20 минут у <адрес> управляя «Сузуки SKYWAVE 400-2S» государственный №, совершил повторное управление незарегистрированным мотоциклом в установленном законом порядке, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела (абз. 2, 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Нездомина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1, поскольку его виновность подтверждается материалами дела:
протоколом 74 НА 313973 об административном правонарушении от 21 августа 2025 года, в котором имеются подписи Нездомина А.С. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, получении копии протокола, каких-либо ходатайств, замечаний от него не поступало, указан номер телефона Нездомина А.С.: 89525120080 (л.д. 2);
объяснениями Нездомина А.С. от 21 августа 2025 года, согласно которым он не поставил транспортное средство скутер «Сузуки SKYWAVE » на учет по причине невозможности присутствовать в МФУ с транспортным средством, так как находился на лечении (реабилитации) травмы, полученной в результате ДТП 16 мая 2025 года (л.д. 3);
рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Даниловым В.В., согласно которому 21 августа 2025 года в составе экипажа 293, 297 остановили мотоцикл Сузуки SKYWAVE, государственный регистрационный знак №, за управлением находился Нездомин А.С., при проверке по базе ФисМ установлено, что Нездомин А.С. не зарегистрировал транспортное средство повторно, за что был составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д.4);
карточкой учета транспортного средства, согласно которой произошло внесение изменений в регистрационные данные мотороллера модели СУЗУКИ SKYWAVE 400-2S, государственный регистрационный знак №, объем двигателя 399 см. куб., в связи с изменением собственника (владельца), дата операции – 28 апреля 2023 года, владельцем транспортного средства указан Старченко И.С. (л.д. 5 оборот);
сведениями из базы ФИС ГИБДД М на имя Нездомина А.С., согласно которой Нездомин А.С. на транспортном средстве модели «Сузуки SKYWAVE 400-2S» 16 мая 2025 года привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года, ему был назначен административный штраф, который оплачен, он также был неоднократно привлечен за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (л.д. 6-8);
копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года №18810074230004960007, согласно которой 16 мая 2025 года в 12 часов 00 минут на <адрес> Нездомин А.С. управлял транспортным средством «Сузуки SKYWAVE 400-2S», государственный регистрационный знак № незарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ, постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года (л..д. 9);
заявлением о привлечении к административной ответственности Нездомина А.С., согласно которому инспектор ДПС 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Данилов В.В. просит мирового судью судебного участка №1 Советского района г. Челябинска привлечь к административной ответственности Нездомина А.С. за повторное нарушение 21 августа 2025 года п. 2.3.1 ПДД РФ (л.д. 11).
Доказательства, имеющиеся в деле, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Нездомина А.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Согласно пункту 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Факт управления незарегистрированным транспортным средством «Сузуки SKYWAVE 400-2S» нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался самим Нездоминым А.С. при составлении процессуальных документов, что подтверждается письменными материалами дела.
Указанное административное правонарушение совершено Нездоминым А.С. повторно, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении от 16 мая 2025 года. Таким образом, на момент рассматриваемых событий Нездомин А.С. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.
У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ является одним из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, которые согласуются с иными материалами дела, в том числе письменными объяснениями самого Нездомина А.С.
Доводы Нездомина А.С. о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд признает несостоятельными на основании следующего.
Согласно материалам дела инспектор ДПС 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Данилов В.В. направил мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Челябинска заявление о привлечении к административной ответственности Нездомина А.С., приложив к нему материалы на 9 л., в том числе протокол об административном правонарушении 74 НА 313973 (л.д. 11). Протокол по делу об административном правонарушении составлен правомочным лицом, он соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, иные материалы оформлены надлежащим образом. Мировой судья, не установив какие-либо нарушений по поступившему административному материалу, вынес определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Таким образом, мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ и обосновано вынес определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствие в материалах дела определения ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о передаче дела на рассмотрение по подведомственности влечет за собой неполноту материала, и является основанием для возращения протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.
Доводы Нездомина А.С. о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен субъект административного правонарушения по причине того, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года, мировым судьей указывается другая фамилия «Нездоймин», являются несостоятельными. Все материалы дела указывают об установлении в ходе рассмотрения дела личности, привлекаемого к административной ответственности, - Нездомина А.С., который является надлежащим субъектом административного правонарушения. Некорректное указание по тексту фамилии Нездомина А.С. с ошибкой в одной букве представляет собой очевидную техническую опечатку, которая не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, что было устранено мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска путем вынесения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ соответствующего определения от 22 октября 2025 года, которое также было направлено Нездомину А.С. для сведения (л.д. 18, 19). Допущенная мировым судьей опечатка не повлияла на суть вынесенного постановления, его законность и обоснованность.
На основании вышеизложенного, также в материалах дела не нашел своего подтверждения довод Нездомина А.С. о том, что он не был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется расписка Нездомина А.С. о том, что он согласен, чтобы все уведомления о подготовке в судебному разбирательству, судебных заседаниях, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, по делу об административном правонарушении от 21 августа 2025 года будут направлены ему в виде сообщения на номер мобильного телефона 89525120080, о чем свидетельствует его подпись (л.д.10). Кроме того, Нездомин А.С. указывал данный номер телефона, как принадлежащий ему, в протоколе по делу об административном правонарушении, письменном объяснении от 21 августа 2025 года, в карточке операций с водительским удостоверением (л.д. 2, 3, 5). Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Нездомин А.С. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставке адресату зафиксирован (л.д. 12).
При этом, указание в СМС-сообщении фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, как Нездоймин является технической опиской. Содержание СМС-сообщения, отправленного на номер телефона Нездомина А.С., позволяло ему правильно понять его смысл и содержание о рассмотрении 11 сентября 2025 года в 11 часов 20 минут мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в его отношении (л.д. 12). Нездомину А.С. также ничего не препятствовало устранить имеющегося у него сомнения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем звонка или явки на судебный участок №1 Советского районного г. Челябинска, получения информации посредством сети Интернет на сайте судебного участка, поскольку в СМС-сообщение указано, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является судебный участок №1 Советского районного г. Челябинска, с указанием его адреса и фамилии мирового судьи.
На основании вышеизложенного, довод Нездомина А.С. о том, что он был ограничен в своих правах, также несостоятелен, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2025 года, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2). Кроме того, он был заблаговременно извещен о дате судебного заседания. Отсутствие Нездомина А.С. в судебном заседании не повлекло необъективности, односторонности и неполноты, ущемление его прав при рассмотрения дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Нездомина А.С., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности и требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.
Таким образом, действия Нездомина А.С. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.
К Нездомину А.С. применена мера наказания в пределах санкции данной статьи.
Административное наказание Нездомина А.С. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а именно характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, цели административного наказания, и обосновано сделан вывод о необходимости применения к Нездомину А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Нездомина Артёма Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 11 сентября 2025 года (с учетом изменений, внесенных определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 22 октября 2025 года), о признании Нездомина Артёма Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания, оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Ю. Высоких