РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Черкашина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» Гришина И.В. на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО3 № юридическое лицо – Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее – АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества ФИО4 обратился в суд с жалобой об его отмене, в связи с тем, что Общество не осуществляло взаимодействие, направленного на возврат задолженности иными способами и методами, которые были указаны в обжалуемом Постановлении (за исключением представленных). Также, номер телефона +№ не принадлежит Обществу и не используется Обществом. Какие-либо текстовые смс-сообщения, голосовые сообщения, сотрудниками Общества не направлялись и не осуществлялись.
В судебное заседание не явились представитель юридического лица, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа и потерпевший не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель юридического лица, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за то, что, являясь кредитором, проводило мероприятия по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и допустило нарушение требований ч. 8 ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 5 ст. 7, п.п. 1 и 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в оказании психологического давления на должника, введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, отсутствии в текстовом сообщении сведений о наличии просроченной задолженности. Дата и время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.
АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» является профессиональной коллекторской организацией сведения о которой включены в перечень кредитных и микрофинансовых организаций осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №) установлены способы взаимодействия с должником:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона № установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона № вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы (учебы) должника не допускается.
Как следует из части 3 статьи 6 Федерального закона № если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
В статье 7 Федерального закона № установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.
Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора.
Также, как следует из п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, коротких текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора.
Согласно пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № в телеграфных сообщениях, коротких текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
- фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;
- номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № № между АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» и ФИО1
В связи с наличием просроченной задолженности, Общество инициировала взаимодействие с ФИО1 путем телефонных переговоров, и путем направления смс и голосовых сообщений, в том числе на мессенджеры <данные изъяты>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. (время взаимодействия по протоколу — местное) ФИО1 поступает текстовое сообщение (орфография и пунктуация сообщений авторские): «<данные изъяты>».
В ответ на данное сообщение Должник в 09 час. 32 мин. пишет следующее: «<данные изъяты>
В свою очередь, собеседник с номера +№ в 09 час. 33 мин. информирует о следующем: «<данные изъяты>.
В 09 час. 35 мин. ФИО1 направляет собеседнику скриншот (снимок экрана) личного кабинета содержащего следующую информацию:
- номер договора: Договор № № (при просмотре в электронном виде выделен красным маркером);
- дата создания: ДД.ММ.ГГГГ, 05:36;
- дата согласия: ДД.ММ.ГГГГ, 11:14, с комментарием: «<данные изъяты>».
Далее, в 09 час. 36 мин., от лица, действующего в интересах АО «МКК УФ» следует подсказка: «<данные изъяты>
Таким образом, из смысла вышеизложенной переписки состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере <данные изъяты> между лицом, использующим номер +№ и ФИО1 следует, что взаимодействовавшее лицо действовало по указанию и в интересах АО «МКК УФ» в целях возврата задолженности образовавшейся по договору № №.
Осознавая противоправность совершаемых действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника, с целью избежания административной ответственности, лицо, использовавшее номер +№, действовавшее в интересах АО «МКК УФ», при переписке намеренно не указало полный номер договора по которому возникла просроченная задолженность ограничившись последними тремя цифрами, также в содержании сообщений не указано юридическое наименование кредитора, номер телефона кредитора, что повлекло нарушение пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №.
Также установлено, что данное лицо, представляющее интересы АО «МКК УФ», направило Должнику ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. с номера +№ смс-сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>».
Вдобавок, по инициативе указанного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. совершен исходящий звонок ФИО1 с номера +№, который остался не отвеченным, в связи с чем инициатором взаимодействия оставлено голосовое сообщение, и смс-сообщение: «<данные изъяты>
Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ФИО1 поступает входящий вызов с номера +№, с последующим голосовым сообщением.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. поступает смс-сообщение: «<данные изъяты>».
Учитывая, что переписка в мессенджере <данные изъяты> состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ между лицом, использовавшим номер +№, велась по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО1, возникшей по Договору микрозайма № № действия данного лица по инициированию взаимодействия путем направления смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин., и инициированию телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. также осуществлялись в интересах АО «МКК УФ».
В нарушение пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона №, смс-сообщения, направленные ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., 31.01.2026 в 21 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. не содержит сведений о юридическом наименовании кредитора, номере телефона кредитора.
Вопреки требованиям пункта 1 части 3 статьи 7, пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона №, взаимодействие с ФИО1 посредством направления текстового сообщения и инициирования непосредственного взаимодействия путем телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в 21 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) в 01 час. 05 мин. осуществлялось после 20 часов местного времени.
Поступление ФИО1 смс-сообщений и входящих вызовов подтверждается детализацией услуг, оказанных оператором связи; информацией, предоставленной оператором связи.
Согласно информации предоставленной <данные изъяты>», номер телефона +№ в период взаимодействия был зарегистрирован за неустановленным физическим лицом в <адрес>.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение части 8 статьи 6 Федерального закона №, сведения о ФИО1, наличии у него просроченной задолженности и иные персональные данные были раскрыты АО «МКК УФ» неустановленному лицу.
Тот факт, что номер телефона с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1 по вопросу возврата его просроченной задолженности зарегистрирован на физическое лицо правового значения не имеет, поскольку установлению подлежит лицо, в интересах которого действует взаимодействующее лицо, а не которому принадлежит используемое средство связи.
В рассматриваемом случае усматривается причинно-следственная связь между взаимодействием с Должником лица, использовавшего номер телефона +№ не зарегистрированного за АО «МКК УФ», осведомленность абонента о задолженности, его заинтересованность, а также осуществление действий в интересах АО «МКК УФ».
Принудительное взыскание задолженности осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон №), статьей которого определен порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьями 80, 84, 85, 87 Федерального закона № для судебного пристава-исполнителя установлен порядок наложения ареста на имущество должника, его оценки и реализации.
Согласно части 1 статьи 80 Закона Федерального закона №, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение сроки, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Статьей 98 Федерального закона №, установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Арест, оценка имущества должника, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возможны лишь при определенных обстоятельствах и условиях именно в рамках исполнения возбужденного исполнительного производства при неисполнении должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.
Равно как и уплата исполнительского сбора наступает исключительно в случае неисполнения должником предусмотренного постановлением о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, сотрудник Общества искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1,4,5 статьи 4 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно указанное должностное лицо организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, а не кредитор, либо, лицо, действующее в его интересах.
О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, иные лица такими полномочиями не наделены.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Виновность АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО1; детализацией телефонных переговоров; скриншотами экрана телефона с входящими звонками; ответами АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Красноговорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозаписями на CD-диске; выпиской из ЕГРЮЛ.
Материалы дела свидетельствуют о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что нарушает требования пункта ч. 8 ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 5 ст. 7, п.п. 1 и 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона, так как правонарушения, за которые Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены в различные периоды времени, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
Все письменные доказательства, собранные должностными лицами УФССП России по ХМАО-Югре являются достоверными и получены в установленные законом сроки.
Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи, с учетом пункта 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия отягчающих обстоятельств – повторного совершения однородного административного правонарушения и снижению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, обжалуемого постановлений суд не усматривает.
Обжалуемое постановления соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя Акционерного общества «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» Гришина И.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин