ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., изучив жалобу ИсмаиловаЭльвинаКамранаоглы на постановление начальника отдела оперативного контроля УФНС России по ХМАО-Югре Данченко Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «БЕТА СУРГУТ» Исмаилов ЭльвинКамраноглыпривлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба Исмаилова Э.К. оглы на постановление начальника отдела оперативного контроля УФНС России по ХМАО-Югре Данченко Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «БЕТА СУРГУТ» Исмаилов ЭльвинКамраноглы привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде предупреждения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права па рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Соответствующий правовой подход отражен в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-16 и в постановлении Седьмого кассационного суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из обжалуемого постановления начальника отдела оперативного контроля УФНС России по ХМАО-Югре Данченко Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, что дело было рассмотрено в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ИсмаиловаЭльвинаКамранаоглы на постановление начальника отдела оперативного контроля УФНС России по ХМАО-Югре Данченко Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «БЕТА СУРГУТ» Исмаилов ЭльвинКамраноглы привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде предупреждения, - направить по подсудности в Сургутскийгородской суд ХМАО-Югры.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В.Черкашин