РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 сентября 2026 года ****
Краснофлотский районный суд **** в составе:
председательствующего судьи Гоголевой О.Н.
при помощнике судьи ФИО4 с участием истцов ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о нарушении прав потребителя при оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Региональная строительная компания», в котором просили обязать ответчика обеспечить вывоз ТКО в соответствии с требованиями СанПиН ***-21, произвести перерасчет платы за 2025 и 2026 годы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: ****, общей площадью 219,4 кв.м. Региональный оператор, в нарушение п. 11 СанПиН ***-21, осуществляет вывоз ТКО один раз в семь суток, в то время как при среднесуточной температуре воздуха выше +5°C вывоз должен производиться не реже одного раза в сутки, а при температуре ниже +5°C - не реже одного раза в трое суток. Истцы полагают, что вывоз ТКО должен осуществляться с оборудованной контейнерной площадки, а начисление платы является неосновательным обогащением ответчика.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ответчиком нарушаются санитарные нормы и правила, что влечет нарушение их прав как потребителей.
Представитель ответчика ООО «РегСтройКом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, распиской, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Ранее ответчиком представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по **** в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, руководствуясь положениями ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПКРФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1, 2 ст. 24.7 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. При этом, согласно п. 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ..., договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте.
Как установлено в судебном заседании, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «РегСтройКом» и собственниками жилого дома по адресу: ****, в виде единого подписанного сторонами документа не заключен.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ***, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. Если между региональным оператором и конкретным потребителем не подписан договор, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.
Более того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ..., установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Указанными судебными актами установлено, что между ООО «РегСтройКом» и ФИО2, ФИО3 фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, при этом судебными актами установлено, что истцы, являясь собственниками жилого дома, пользуются данной услугой, не оспаривают факт её оказания, однако оплату за неё не производят. Задолженность истцов перед ООО «РегСтройКом» за период с *** по *** составляет в размере 11 127 рублей 54 копейки, рассчитанная исходя из площади жилого помещения 219,4 кв.м. и утвержденных нормативов, взыскана в судебном порядке.
Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждён факт пользования истцами услугой по обращению с ТКО и отсутствие её оплаты. При таких обстоятельствах, заявляя требования об изменении порядка оказания услуги и перерасчёте платы, истцы действуют в обход своей обязанности по оплате фактически потреблённой коммунальной услуги, что свидетельствует о злоупотреблении правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Не исполняя свою обязанность по оплате коммунальной услуги, истцы не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств в ином, желаемом ими порядке.
Доводы истцов о нарушении ответчиком п. 11 СанПиН ***-21, устанавливающего периодичность вывоза ТКО, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п.15 СанПиН ***-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от *** ..., допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО на контейнерных площадках).
В соответствии с п. 33 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ... (вступивших в силу с ***), при наличии обстоятельств, препятствующих созданию места (площадки) накопления ТКО, связанных со стесненностью существующей застройки, допускается сбор и удаление ТКО с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом.
Как следует из материалов дела, жилой дом истцов расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно сведениям реестра мест накопления ТКО городского округа «****», создание контейнерной площадки по **** не планируется ввиду невозможности размещения.
Согласно ответу Администрации **** ... от *** подтверждено, что для жителей **** предусмотрен пакетный способ накопления ТКО.
Кроме того, согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по **** ... от ***, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 Управлением проведён анализ реестра мест (площадок) накопления ТКО, в ходе которого установлено, что для частного сектора по ****, предусмотрен пакетный сбор твердых коммунальных отходов. В соответствии с п. 15 СанПиН ***-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом. Указанные обстоятельства также подтверждают правомерность действий Регионального оператора.
Согласно письменным ответам ООО «РегСтройКом» на обращения истцов (от *** .../ИК, от *** .../ИК, от *** .../ИК и др.), вывоз ТКО на территории индивидуальной жилой застройки по **** оператором в соответствии с утверждённым графиком - один раз в неделю, по воскресеньям, с 7 до 23 часов. Указанный график согласован с органами местного самоуправления и является временной мерой до создания стационарной контейнерной площадки. В этих же ответах истцам разъяснено, что порядок перерасчёта платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от *** ..., и СанПиН ***-21.
Кроме того, истцам разъяснено право на пользование любыми общедоступными местами (площадками) накопления ТКО, сведения о которых содержатся в территориальной схеме обращения с отходами ****. При этом, согласно ответу администрации **** от *** ..., для жителей **** предусмотрен пакетный способ накопления ТКО, а создание контейнерной площадки в зоне сложившейся индивидуальной жилой застройки не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, Региональным оператором правомерно организован сбор и транспортирование ТКО бестарным (пакетным) способом один раз в неделю. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ***, и подтверждается сложившейся судебной практикой судов общей юрисдикции, согласно которым периодичность вывоза ТКО, предусмотренная СанПиН ***-21, устанавливается только для мест накопления ТКО (контейнерных площадок). При пакетном сборе накопление отходов на площадках не осуществляется, в связи с чем требования к периодичности на данный способ не распространяются.
Доводы истцов о необоснованном начислении платы также подлежат отклонению. Плата за услугу по обращению с ТКО для индивидуальных жилых домов рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО (0,0103 куб. м на 1 кв. м площади в месяц), утвержденных Приказом Министерства ЖКХ **** от *** ..., и утвержденных тарифов, что не зависит от количества рейсов мусоровоза. Данный расчет уже был проверен мировым судьей и признан верным.
В силу п. 148(40) Правил ..., единственным допустимым доказательством неоказания услуги или предоставления услуги ненадлежащего качества является акт о неоказании или предоставлении услуг ненадлежащего качества, составленный с участием представителей регионального оператора в порядке, установленном Правилами .... Истцами таких актов не представлено.
Представленные истцами в материалы дела фотоматериалы (фототаблицы) судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку из данных изображений невозможно достоверно установить место их производства (конкретный адрес, принадлежность забора и земельного участка к домовладению истцов), а также дату и время съемки. Данные фотографии выполнены истцом в одностороннем порядке, не содержат привязки к местности, фиксации конкретного события или нарушения со стороны ответчика.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Составленные же истцами в одностороннем порядке акты от *** и *** не соответствуют установленной законом процедуре фиксации нарушений, в связи с чем не могут быть учтены судом.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о нарушении прав потребителя при оказании услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья О.Н.Гоголева
Копия верна: судья О.Н.Гоголева
Подлинник решения Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...