РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Казакова С.И., потерпевшего Шалимова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаков Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Казаков С.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что он управлял транспортным средством с разрешенной скоростью и в соответствии с ПДД РФ, а потерпевший внезапно выбежал под колёса движущегося автомобиля; после ДТП, подошёл к потерпевшему, однако возле него были люди и в состоянии сильного стресса, требовалась медицинская помощь из-за наследственных проблем с сердцем, в связи с чем, выпил настойку пустырника для экстренного снижения риска для своего здоровья; процедура освидетельствования проведена после того, как употребил настойку пустырника. Также просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств и характеристику личности, а именно: безаварийный водительский стаж более 40 лет; 2 года службы водителем армии; отсутствие нарушений, связанных с состоянием опьянения и совершение правонарушения в состоянии аффекта. В случае невозможности прекращения производства по делу, переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств малозначительности деяния или применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Казаков С.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевший ФИО4 оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Суд, выслушал лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по <адрес>, Казаков С.И., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что вина Казакова С.И., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Казаков С.И., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Казакова С.И., с указанным протоколом Казаков С.И., был ознакомлен, копию получил (л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаков С.И., отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. С указанным протоколом Казаков С.И., был ознакомлен, копию протокола получил (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Казаков С.И. прошел данную процедуру и установлено состояние опьянения № мг/л (л.д. 5, 6);
- копией свидетельства о проверке № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8);
- письменными объяснениями Казакова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11);
- справкой из МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13);
- реестром совершенных административных правонарушений (л.д. 14);
- карточкой операции с ВУ (л.д. 15);
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 16);
- видеозаписью на которой зафиксирован момент процедуры отстранения от управления транспортного средства, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование (л.д. 12);
- схемой места происшествия (л.д. 24);
- приложением к материалу ДТП (л.д. 25);
- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31);
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);
- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 34).
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Казакова С.И., в инкриминируемом правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Казакова С.И. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит.
Процедура освидетельствования Казакова С.И., на состояние опьянения соблюдена.
Факт управления Казаковым С.И., транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по <адрес>, подтверждается не только рапортами инспекторов ДПС, но и не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем имеется собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, что также подтверждено приложенными материалами ДТП.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Казакова С.И.
Кроме этого, суд признает представленную в материалах дела видеозапись допустимым доказательством по делу, на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Казакова С.И.
Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении Казаковым С.И., инкриминируемого ему правонарушения.
Доводы жалобы Казакова С.И. о том, что он управлял транспортным средством с разрешенной скоростью и в соответствии с ПДД РФ, а потерпевший внезапно выбежал под колёса движущегося автомобиля, суд считает несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку по настоящему делу ему вменяется правонарушение по ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ст. 12.18 КоАП РФ.
Также, довод Казакова С.И. о том, что после ДТП, подошёл к потерпевшему, однако возле него были люди и в состоянии сильного стресса, требовалась медицинская помощь из-за наследственных проблем с сердцем, в связи с чем, выпил настойку пустырника для экстренного снижения риска для своего здоровья, суд также находит несостоятельным, поскольку, как в соответствии с ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Довод Казакова С.И. о том, что процедура освидетельствования проведена после того, как употребил настойку пустырника, суд находит несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.
Наказание, назначенное Казакову С.И., вынесено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Однако, суд не принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств безаварийный водительский стаж более 40 лет; 2 года службы водителем армии; отсутствие нарушений, связанных с состоянием опьянения и совершение правонарушения в состоянии аффекта, поскольку, в статьей 4.2 КоАП РФ перечислен конкретный перечень обстоятельств, которые учитываются в качестве смягчающих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств рассматривается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Вместе с тем, наличие либо отсутствие в данном случае обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не может свидетельствовать о незаконности назначенного административного наказания, поскольку санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса предусматривает наказание лишь в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание, назначенное Казакову С.И. вынесено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Поскольку Казаков С.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется и применение ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Казакова С.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаков Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, – оставить без изменения, жалобу Казакова С.И., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин