ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее, в том числе, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 499 068 руб. на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Указанные кредитный договор был заключен с целью приобретения транспортного средства «<данные изъяты>», 2018 года выпуска. Транспортное средство передано в залог банку, что зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ... от ***. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако, последний свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей. Заемщик более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. По состоянию на *** размер задолженности составляет 1 432 982 руб. 66 коп., из них: задолженность по кредиту – 1 253 515 руб. 09 коп., задолженность по процентам 163 108 руб. 45 коп., неустойка по кредиту – 7 683 руб. 78 коп., неустойка по процентам – 8 675 руб. 34 коп., что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 1 432 982 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 49 330 руб.; обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль «...», 2018 года выпуска, номер кузова ..., установив начальную цену продажи предмета залога 1 157 000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежаще по адресам, имеющимся в материалах дела. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим.
На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства.
На основании заявления ФИО1, *** между в ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 1 499 068 руб., на срок 60 месяцев. Процентная ставка определена сторонами в пункте 4 договора и установлена в следующем размере – 15 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты, следующей за датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновения права залога кредитора: -21,4 % годовых – для новых ТС, 21,4 % годовых – для подержанных ТС; при не предоставлении документов, в сроки установленные ИУ, и/или не возникновения права залога кредитора – 32,4% годовых.
Пунктами 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что цель использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем, договор залога ТС заключается путем подписания ИУ в соответствии со способом 3, предусмотренным в ОУ.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20 %.
*** ФИО1 зарегистрирован залог транспортного средства (уведомление ...) «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, номер кузова ..., в 4 которого указано, что договором залога, на основании которого возникает залог, ... от ***.
Согласно заключению и стоимости имущества ... от ***, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1 157 000 руб.
В соответствии со сведениями представленными УМВД России по г.Хабаровску от ***, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, номер кузова ... гос.рег.знак ..., является ФИО1.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 взятые обязательства по кредитному договору ***, надлежащим образом не выполняются, по состоянию на ***, сумма задолженности 1 432 982 руб. 66 коп., из них: задолженность по кредиту – 1 253 515 руб. 09 коп., задолженность по процентам 163 108 руб. 45 коп., неустойка по кредиту – 7 683 руб. 78 коп., неустойка по процентам – 8 675 руб. 34 коп.
Указанная задолженность по договору подтверждается предоставленным расчетом, который в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения долга по кредитному договору в полном объеме не представлено.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, заявленные требований в этой части подлежат удовлетворению.
Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, неустойке и комиссиям, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.
Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (...) задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 1 432 982 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 330 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>», 2018 года выпуска, номер кузова ..., гос.рег.знак ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 157 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2026г.
Судья Е.В. Гурдина
Копия верна
Судья Е.В.Гурдина
Подлинник решения подшит в деле № 2-1774/2026