РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разбойникова Виктора Николаевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО1 № 18810586260302008644 от 02 марта 2026 года, которым Разбойников Виктор Николаевич привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре Дубровиной Т.Н. № 86ВВ023081 от 07 апреля 2026 года, которым постановление № 18810586260302008644 от 02 марта 2026 года, - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Сорокина Н.М. № 18810586260302008644 от 02 марта 2026 года, которым Разбойников Виктор Николаевич привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре ФИО2 № 86ВВ023081 от 07 апреля 2026 года, которым постановление № 18810586260302008644 от 02 марта 2026 года, - оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Разбойников В.Н. обратился в суд с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения, телефоном не пользовался, переговоры не вел, материалы дела не содержат доказательств использования именно мобильного телефона во время управления транспортным средством; также, вышеуказанным транспортным средством управляет иное лицо, а не собственник.
В судебное заседание Разбойников В.Н. и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Сорокина Н.М. № 18810586260302008644 от 02 марта 2026 года, Разбойников Виктор Николаевич привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 28 февраля 2026 года в 10:03:12 по адресу: Объездная дорога г. Ханты-Мансийск, 4+857 км, Ханты-Мансийский Автономный Округ-Югра, водитель управлял транспортным средством «HONDA PILOT», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре ФИО3 № 86ВВ023081 от 07 апреля 2026 года, которым постановление № 18810586260302008644 от 02 марта 2026 года, - оставлено без изменения.
Административная ответственность по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2026 года в 10:03:12 по адресу: Объездная дорога г. Ханты-Мансийск, 4+857 км, Ханты-Мансийский Автономный Округ-Югра, водитель управлял транспортным средством «HONDA PILOT», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником данного автомобиля является Разбойников Виктор Николаевич.
Действия Разбойникова Виктора Николаевича верно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ в связи с нижеследующим.
Административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством - Азимут 4, заводской номер АZ860006, свидетельство о поверке № С-ДЮП/26-11-2024/390888963, действительное до 25.11.2026 включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ.
Вина Разбойникова Виктора Николаевича в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого явно усматривается водитель, управляющий транспортным средством и разговаривающий по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, телефоном не пользовался, переговоры не вел, и не он управлял транспортным средством, суд находит не состоятельными, в связи с тем, что факт использования телефонного аппарата во время движения подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, являющего неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которого усматривается, что водитель транспортного средства «HONDA PILOT», государственный регистрационный знак № регион, во время движения явно разговаривает по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук и также, Разбойников В.Н. не указал данные водителя, и не привел в суд свидетеля, которому были бы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и был бы предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ и который подтвердил тот факт, что именно он управлял транспортным средством, а не сам Разбойников В.Н.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности Разбойникова В.Н. нарушен не был.
При рассмотрении дела должностными лицами административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Разбойникова В.Н. в его совершении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Разбойникова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и решения должностного лица административного органа и последующих решений по делу об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре ФИО4 № 18810586260302008644 от 02 марта 2026 года, которым Разбойников Виктор Николаевич привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО - Югре ФИО5 № 86ВВ023081 от 07 апреля 2026 года, которым постановление № 18810586260302008644 от 02 марта 2026 года, - оставлено без изменения, - оставить без изменения, жалобу Разбойникова В.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин