ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ярмухаметовой Анны Ренатовны, действующей в интересах Сусленко Сергея Ивановича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сусленко Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере 450 000 рублей, с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба защитника Ярмухаметовой Анны Ренатовны, действующей в интересах Сусленко Сергея Ивановича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сусленко Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере 450 000 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, защитник Ярмухаметова А.Р., действующая в интересах Сусленко С.И. указала, что информацию о назначенном административном штрафе узнали из сети «Интернет» ресурса проверки штрафов ГИБДД. На дату подачи жалобы, оспариваемо постановление в адрес Сусленко С.И. не вручено, в связи с чем, срок подачи жалобы не нарушен.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности – Сусленко С.И., его защитник и представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока года (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении Сусленко Сергея Ивановича вынесено постановление по делу о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в котором указаны срок и порядок его обжалования.
Согласно ответа на запрос, Сусленко С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 139-140).
Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №), обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено Сусленко С.И. по адресу его регистрации места его жительства и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления (л.д. 138).
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на вышеуказанное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба защитника Ярмухаметовой А.Р., действующая в интересах Сусленко С.И., ДД.ММ.ГГГГ направлена по средствам почтовой связи «Почта России» (ШПИ №) в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока обжалования.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено.
При этом суд исходит из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счёт обращения к процессуальным приёмам, являющимися злоупотреблениями процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сусленко Сергея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Ярмухаметовой Анны Ренатовны, действующей в интересах Сусленко Сергея Ивановича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сусленко Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере 450 000 рублей, – отказать.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин