РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Александра Викторовича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 № 18810086240002174845 от 01.05.2026 года, которым Калинин Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № 18810086240002174845 от 01.05.2026 года, Калинин Александр Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Калинин А.В. обратился в суд с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что в непосредственной близости от светофора фактически не имел достаточного расстояния для безопасной остановки, зеленый сигнал начал мигать, после чего включился желтый сигнал светофора, действовал в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, так как экстренное торможение невозможно было сделать из-за неблагоприятных погодных условий.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства Калинин А.В. и представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 № 18810086240002174845 от 01.05.2026 года, Калинин Александр Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 01.05.2026 года в 22 часа 29 минут по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 1, водитель Калинин А.В. управляя транспортным средством «Лексус RX 300» государственный регистрационный знак № регион, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Калинина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ является нарушение им п. 6.2 Правил дорожного движения, имевшего место 01.05.2026 года в 22 часа 29 минут, согласно которого он управляя транспортным средством «Лексус RX 300» государственный регистрационный знак № регион проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 1.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как усматривается из материалов дела, Калинин А.В. при вынесении в отношении него постановления, был не согласен с наличием события административного правонарушения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 726429 от 01.05.2026 года.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, образует проезд (сам факт пересечения стоп-линии) на запрещающий сигнал светофора.
Представленные в материалах дела видеозапись объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство «Лексус RX 300» государственный регистрационный знак № регион под управлением Калинина А.В. выехало на ул. Энгельса, д. 1 на запрещающий сигнал светофора.
Доводы Калинина А.В. об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он выехал мигающий зеленый сигнал светофора в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными в деле доказательствами, а именно представленными видеозаписями.
При этом, доводы Калинина А.В. о том, что он выехал на мигающий зеленый сигнал светофора и не мог остановиться перед стоп линией при включении жёлтого сигнала светофора из-за погодных условий, суд находит необоснованными следующим основаниям.
Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.
Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.
В силу п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал светофора информирует водителя о предстоящем включении запрещающего сигнала светофора. При этом водитель Калинин А.В. не стал заблаговременно снижать скорость и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, Калинин А.В. поставил себя в положение, препятствующее выполнению требований п. 6.2 ПДД РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Калинин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановление от 01.05.2026 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законными и обоснованными, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает, а жалоба Калинина А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО4 № 18810086240002174845 от 01.05.2026 года, которым Калинин Александр Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Калинина А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин