РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием представителя МБОУ «Средняя образовательная школа №9» Москвина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Средняя образовательная школа №9» Личкуна Ю.М. на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО11 №2026/4М от 29.04.2026 года, которым МБОУ «Средняя образовательная школа №9» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО12 №2026/4М от 29.04.2026 года, которым МБОУ «Средняя образовательная школа №9» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «Средняя образовательная школа №9» Личкун Ю.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что оснований для прекращения образовательных отношений между МБОУ «Средняя образовательная школа №9» и обучающимся ФИО13 не имелось. Также сотрудниками МБОУ «Средняя образовательная школа №9» проводился мониторинг реестра контролируемых лиц, в данном реестре ФИО14 по их данным не состоял и не состоит.
В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель МБОУ «Средняя образовательная школа №9» Москвин Н.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил постановление от 29 апреля 2026 года отменить, прекратить производство по делу.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО15 №2026/4М от 29.04.2026 года МБОУ «Средняя образовательная школа №9» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что при проведении внеплановой документарной проверки (распоряжение от 22.01.2026г. № 1/7-1088), проведенной в период времени с 22.01.2026 по 04.02.2026 в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 9», расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Осенняя, д.2, установлено, что юридическое лицо МБОУ СОШ № 9 в период с 06.11.2025 по 14.11.2025, оказывало образовательные услуги гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывавшему на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно находящийся на территории Российской Федерации с 06.11.2025, по истечении разрешенного срока пребывания в отсутствие документов, подтверждающих право на законное пребывании в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российско Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из обжалуемого постановления, врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО16 привлекая МБОУ «Средняя образовательная школа №9» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП, указал, что юридическое лицо МБОУ СОШ № 9 в период с 06.11.2025 по 14.11.2025, оказывало образовательные услуги гражданину Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывавшему на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно в нарушение п.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно находящемуся на территории Российской Федерации с 06.11.2025, по истечении разрешенного срока пребывания в отсутствие документов, подтверждающих право на законное пребывании в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российско Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.
Статья 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулирует сроки пребывания иностранных граждан в российской Федерации. При этом, указанная статья не запрещает оказывать иностранному гражданину образовательные услуги, как то указано в обжалуемом постановлении.
Также из акта проверки от 04.02.2026г. № 1/7-1088 следует, что в действиях МБОУ «Средняя образовательная школа №9» выявлены нарушения п.2 чт. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 2.1 статьи 78 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выразившиеся в содействии в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, оказании услуг гражданину Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
Нарушение указанных норм также отражено в обжалуемом постановлении.
Между тем не указано, в чем именно выразилось вменяемое МБОУ «Средняя образовательная школа №9» нарушение в виде осуществления содействия незаконному пребыванию (проживанию) иностранного гражданина в Российской Федерации, и в чем выразилось оказание иных услуг гражданину Республики Таджикистан ФИО4, которые содействовали его незаконному пребыванию (проживанию) в Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункта 2.1 статьи 78 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» иностранные граждане принимаются на обучение по основным общеобразовательным программам при условии предъявления документа, подтверждающего законность их нахождения на территории Российской Федерации, а при приеме на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования также при условии успешного прохождения на бесплатной основе в государственной или муниципальной общеобразовательной организации тестирования на знание русского языка, достаточное для освоения указанных образовательных программ. Порядок проведения такого тестирования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Таким образом пункт 2.1 статьи 78 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулирует прием иностранных граждан на обучение по основным общеобразовательным программам условии предъявления документа, подтверждающего законность их нахождения на территории Российской Федерации, а при приеме на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования также при условии успешного прохождения на бесплатной основе в государственной или муниципальной общеобразовательной организации тестирования на знание русского языка, достаточное для освоения указанных образовательных программ.
При этом, исходя из представленных материалов, иностранный гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на обучение в МБОУ «Средняя образовательная школа №9» на основании приказа № 296-У от 10.09.2024 года «О зачислении на обучение по основной образовательной программе начального общего образования», тогда как указано в обжалуемом постановлении, юридическое лицо МБОУ СОШ № 9 в период с 06.11.2025 по 14.11.2025, оказывало образовательные услуги гражданину Республики Таджикистан ФИО6.
При этом пункт 2.1 статьи 78 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулирует прием иностранных граждан на обучение по основным общеобразовательным программам, и не запрещает оказывать образовательные услуги иностранным гражданам, принятым на обучение в соответствии с действующим законодательством.
Данных о том, что МБОУ «Средняя образовательная школа №9» приняло на обучение иностранного гражданина в нарушение пункта 2.1 статьи 78 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», материалы дела не содержат и административным органом не подтверждено.
Указанные обстоятельства, согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ, подлежали установлению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, чего врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО7 при рассмотрении дела не было выполнено.
Кроме того, статья 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующая прекращение образовательных отношений, не содержит основания прекращения образовательных отношений как истечение законного срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО8 от 29 апреля 2026 года о привлечении МБОУ «Средняя образовательная школа №9» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения МБОУ «Средняя образовательная школа №9» к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
При установленных обстоятельствах, постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9 от 29 апреля 2026 года которым МБОУ «Средняя образовательная школа №9» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО10 №2026/4М от 29.04.2026 года, которым МБОУ «Средняя образовательная школа №9» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МОМВД России «Ханты-Мансийский».
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: Черкашин В.В.