РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Камалова А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска Камалова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, защитник Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска Камалов А.Р. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства, указав, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указав, что само по себе обнаружение зимней скользкости без установления факта невыполнения работ по ее устранению в сроки, установленные таблицей 8.1 ГОСТ Р №, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; также, должностным лицом при осуществлении измерения участка дороги и оформления его результатов, допущены нарушения, а именно методика инструментального обследования в соответствии с ГОСТ Р № и ГОСТ Р №, то есть не установлен к какой категории дорог и групп улиц относится указанная в акте проверки улица, что не позволяет определить нормативный срок для устранения недостатков; субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является орган местного самоуправления, на который возложены соответствующие полномочия. Также, содержание и ремонт автомобильных дорог на территории города Ханты-Мансийска в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляется на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» (Заказчик) и М ДЭП (Подрядчик), в связи с чем, Департамент возложил обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения на М ДЭП. Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не решил вопрос об освобождении Департамента от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
В судебном заседании защитник юридического лица Камалов А.Р. поддержал доводы, указанные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, дело прекратить, из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что осуществляя свою деятельность по <адрес>, установлено в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, а именно: <адрес>. В нарушение требования 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 на регулируемых пешеходных переходах расположенных на четырех полосной проезжей части (по две полосы в каждом направлении) отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно требованиям пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного» Правил дорожного движения Российской Федерации: должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях - поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. На основании части 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определен Государственным стандартом ГОСТ Р № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Несоблюдение требований ГОСТ Р № создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог снижение которых негативно отражается на дорожно- транспортной обстановке, уменьшает разрешенные скорости движения, а также не обеспечивает безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями.
Согласно п. 8.1. ГОСТ Р № на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Таким образом, требования о сроках устранения выявленных дефектов, которые содержатся, в пункте 8.1. и таблице 8.1. ГОСТ Р 50597-2017, ставятся в зависимость, в том числе от категории дороги.
В соответствии с таблицей 8.1. ГОСТ Р № ликвидация зимней скользкости на дорогах III и IV категории осуществляется в течении 5 часов с момента обнаружения.
Согласно п. 8.8 ГОСТ № установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 метров от пешеходного перехода.
Как следует из материалов дела, установлено в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, что Департамент городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска, являющийся в соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправленияв РФ», учреждением ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц города Ханты-Мансийска, нарушив п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8.1, п. 8.8 ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.1.6 ГОСТ Р № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В нарушение указанных требований юридическое лицо - Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, допустило <адрес>. В нарушение требования 5.1.6 ГОСТ Р № на регулируемых пешеходных переходах расположенных на четырех полосной проезжей части (по две полосы в каждом направлении) отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.
В связи с чем, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных процессуальных нарушений суд не находит.
Из материалов дела усматривается, что недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в установленный срок не устранены.
Суд считает, что виновность Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ;
актом о поведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ;
фотоматериалом;
диском с видеозаписью;
выпиской из ЕГРЮЛ, письмами, копией приказа и другими материалами настоящего дела.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.
В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, указанное юридическое лицо является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области городского хозяйства на территории города Ханты-Мансийска.
Согласно пункту 2.1.7 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ханты-Мансийска, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Таким образом, Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Для исполнения возложенной на Департамент обязанности, учреждению надлежало принять меры к своевременному устранению дефектов, создающих угрозу безопасности дорожного движения (предпринять иные возможные меры для организации дорожного движения на указанном участке дороги с целью обеспечения безопасности, как для участников дорожного движения, так и для граждан, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков), однако Департаментом небыли приняты все зависящие от негомеры по их соблюдению.
Доводы жалобы, что Департамент не является субъектом, ответственным за указанные в обжалуемом постановлении факты нарушений суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
Таким образом, действия Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района, как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства в видеповторности совершения юридическим лицом однородного административного правонарушения.
Доводы, о том, что должностным лицом при осуществлении измерения участка дороги и оформления его результатов, допущены нарушения, а именно методика инструментального обследования в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 32825-2014, судом отклоняются поскольку каких-либо процессуальных нарушений в ходе судебного заседания не установлено, измерения проведены инструментами имеющими, действующее свидетельство о поверке. При этом как следует из материалов дела, участок дороги отраженный в протоколе об административном правонарушении, относится к автомобильным дорогам общего пользования, расположенного в черте г. Ханты-Мансийск, в связи с чем каких-либо разночтений в определении категории дороги не имеется.
Доводы о том, что отсутствуют сведения об участке измерений, судом также отклоняются, поскольку из материалов дела однозначно следует, какой участок дороги, по какому адресу имеет вышеуказанный дефект.
Доводы о том, что в протоколе не вменяется истечение срока устранения дефекта дороги и период когда они образовались указанные дефекты, судом также отклоняются, поскольку в инкриминируемое правонарушение, предусматривает ответственность не устранение указанных дефектов к определенные сроки, а за несоблюдении (нарушении) Департаментом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.
Довод о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не решил вопрос об освобождении Департамента от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, суд находит несостоятельным и отклоняется в виду нижеследующего.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому подлежит обязательному исполнению, за его невыполнение предусмотрена строгая административная ответственность, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для признания его малозначительным,
Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, и Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, наказание назначено в передах санкции части 1 статьи 12.34 указанного кодекса не в максимальном размере, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска Камалова А.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин