РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Коминипистрой» Воробьева В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1. №10677692261001096088 от 17.03.2026 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677692261001096088 от 17.03.2026 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Воробьев В.В., действующий в интересах ООО «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить, мотивировав тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль был передан в аренду на основании лжоговора аренды транспортного средстве без экипажа б/н от 01.11.2025 ФИО3
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №10677692261001096088 от 17.03.2026 года Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере 450 000 рублей за то, что 24.02.2026 в 22:34:41 по адресу: 25 км 800 м а/д г.Ханты-Мансийск-п.Горноправдинск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный знак № регион, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8,272 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21м, двигаясь с высотой 4,21м при разрешенной высоте 4,00м. В постановлении также указано, что на запрос от 26.02.2026 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с г.р.з. № регион за период, включающий 24.02.2026 года, по маршруту, проходящему через г.Ханты-Мансийск - п. Горноправдинск - г.Тюмень - г.Ханты-Мансийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимоймассы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющихперевозкивооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Как усматривается из материалов дела, 24.02.2026 в 22:34:41 по адресу: 25 км 800 м а/д г.Ханты-Мансийск-п.Горноправдинск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный знак № регион, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8,272 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21м, двигаясь с высотой 4,21м при разрешенной высоте 4,00м.
Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства фиксировано в акте №8,272 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от 17.03.2026 года.
Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (заводской № ИБС.00043.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 23.07.2026 года включительно (свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/24-07-2025/450012096).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы Воробьев В.В., действуя в интересах ООО «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.11.2025, согласно которого ООО «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» передало в аренду ФИО5 транспортное средство КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный знак № регион, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, от 01.11.2025, приходно кассовым ордером № 4 от 05.03.2026 об оплате ФИО6 денежных средств на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.11.2025г.
Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 53504-46, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении ФИО7.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
Таким образом, установлено, что ООО «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» нарушений требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 от 01.12.2023 не допущено.
При таких обстоятельствах постановление от 17.03.2026 года, вынесенное в отношении ООО «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 №10677692261001096088 от 17.03.2026 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-производственный институт строительства Республики Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В.Черкашин