РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толькова А.В., представителя административного органа Прасолова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толькова Андрея Владимировича на постановление старшего ИДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Прасолова Д.Н. № № от 30 апреля 2026 года, которым Тольков Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего ИДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Прасолова Д.Н. № № от 30 апреля 2026 года, Тольков Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Тольков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что при движения транспортного средства, дети были пристегнуты ремнями безопасности, а когда по требованию сотрудников ГИБДД, он остановился, после остановки транспортного средства, дети отстегнули ремни безопасности, поскольку дочь намеревалась выйти из машины.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тольков А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 30 апреля 2026 года.
В судебном заседании представитель административного органа Прасолов Д.Н. указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего ИДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Прасолова Д.Н. № № от 30 апреля 2026 года, Тольков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что 30 апреля 2026 года в 18 часов 00 минут в г. Ханты-Мансийске, по ул. Тихая, д. 1, водитель Тольков А.В. управляя транспортным средством «EXEED TXL», государственный регистрационный знак № регион, перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира в возрасте 9 лет не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд находит постановление должностного лица административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, она начинается с того, что инспектор ДПС подходит к припаркованному автомобилю «EXEED TXL», государственный регистрационный знак № регион и просит водителя открыть заднее окно автомобиля (л.д. 7).
Однако, при вынесении обжалуемого постановления от 30 апреля 2026 года, должностным лицом административного органа не дана оценка обстоятельствам дела, а именно, сколько по времени простоял автомобиль после его остановки инспектором, также не был допрошен свидетель – второго пассажира автомобиля по обстоятельствам дела, также не был опрошены дети, находящиеся в автомобиле в присутствии законного представителя – матери, находящейся в салоне автомобиля.
Между тем, как следует из объяснений самого Толькова А.В., которые отражены в протоколе об административном правонарушении 86 ХМ № № от 30 апреля 2026 года, он утверждал, что ребенок отстегнулся после остановки автомобиля по требованию инспектора, так как хотела выйти из автомобиля.
Указанные обстоятельства, согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ, подлежали установлению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении и должны быть описаны в постановлении по делу об административном правонарушении, чего должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не было выполнено.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений закона путем возвращения на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.
При таких обстоятельствах, постановление старшего ИДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Прасолова Д.Н. № № от 30 апреля 2026 года, которым Тольков Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего ИДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Прасолова Д.Н. № № от 30 апреля 2026 года, которым Тольков Андрей Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин