ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бердиева Х.С., его защитника Яковлева Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев ходатайство Бердиева Хусниддина Савобидиновича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Новокшеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бердиева Хусниддин Савобидинович признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Новокшеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Бердиева Хусниддин Савобидинович признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи Бердиев Х.С. направил жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
В судебном заседании Бердиев Х.С. и его защитника Яковлев Г.Т. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу ходатайства. Просили удовлетворить.
Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, Бердиев Х.С. указывает, что срок пропущен по уважительной причине, то есть копию обжалуемое постановление не получал.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства Бердиев Х.С. и представитель административного органа в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, выслушав стороны, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Новокшеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Бердиеву Х.С. ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи (ШПИ №) (л.д. 23).
Как следует из отчет об отслеживании отправления «ДД.ММ.ГГГГ Электронное письмо принято», «ДД.ММ.ГГГГ Прибыло вместо вручения» и «ДД.ММ.ГГГГ Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 59-60).
Жалоба Бердиева Х.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд по средствам почтовой связи заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), то есть после истечения 10-дневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного законодательством (л.д. 55).
Таким образом, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бердиевым Х.С. пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Срок обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи жалобы заявителем в установленный законом срок.
Уважительных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи Бердиевым Х.С. жалобы в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено.
Причин, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности надлежащего, своевременного обжалования Бердиевым Х.С. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.
Так согласно материалов дела Бердиев Х.С. собственноручно указал адрес своего жительства в протоколе об административном правонарушении, по которому и была направлена копия обжалуемого постановления.
Судом также учитывается, что Бердиев Х.С. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по средствам смс-сообщения по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17).
При этом, материалы дела не содержат каких-либо ходатайств Бердиева Х.С. о направлении ему судебного решения по другому адресу.
Каких-либо доказательств невозможности получения копии обжалуемого постановления в отделении почтовой связи, суду не представлено в материалах дела не содержится.
Кроме этого, суд исходит из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счёт обращения к процессуальным приёмам, являющимися злоупотреблениями процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бердиева Хусниддина Савобидиновича, поскольку пропуск указанного процессуального срока вызван действиями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Бердиева Хусниддина Савобидиновича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Новокшеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бердиева Хусниддин Савобидинович признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, – отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин