РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием инспекторов ГИБДД Желякевич А.А. и Данченко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турова Дмитрия Николаевича, действующего в интересах Бегденко Павла Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бегденко Павел Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Бегденко Павел Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Туров Д.Н., действующий в интересах Бегденко П.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав тем, что Бегденко П.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, в связи с чем, не мог предоставить свои возражения; мировой судья при вынесении обжалуемого постановления, не указал, какими доказательствами подтверждается факт остановки транспортного средства под управлением Бегденко П.В., что в момент остановки именно он находился за рулем и видеозапись не содержит объективных данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности Бегденко П.В. и его защитник Туров Д.Н., не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании инспектора ГИБДД Желякевич А.А. и Данченко Д.Н. с доводами жалобы не согласились, указав на законность и обосновванность обжалуемого постановления.
Суд, выслушав инспекторов ГИБДД, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Бегденко Павел Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по <адрес>, Бегденко П.В., управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд считает, что вина Бегденко П.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Бегденко П.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Бегденко П.В., с указанным протоколом Бегденко П.В., был ознакомлен, копию получил. Также, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что также подтверждается распиской (л.д. 2, 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бегденко П.В. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. С указанным протоколом Бегденко П.В., был ознакомлен, копию протокола получил (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и отчетом об исследовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения у Бегденко П.В. (л.д. 5, 6);
- копией свидетельства о проверке № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8);
- письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, они указывают, что видели, как транспортное средство ехало без фар, чуть не совершило столкновение с ними, он остановился на парковке, возле ТД «Сатурн», из транспортного средства вышел водитель, который находился в нетрезвом состоянии и он пытался вызвать на конфликт. Потом вызвали сотрудников ДПС (л.д. 22-23, 24-25);
- рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Желякевич А.А. и Данченко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10);
- видеозаписью на которой зафиксирован факт процедуры применения в отношении Бегденко П.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 11);
- справкой из МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- реестром совершенных административных правонарушений (л.д. 13);
- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 14);
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 15).
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Бегденко П.В., в инкриминируемом правонарушении.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Бегденко П.В., от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит.
Процедура освидетельствования Бегденко П.В., на состояние опьянения соблюдена.
Факт управления Бегденко П.В., транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по <адрес> Бегденко П.В., подтверждается не только рапортами инспекторов ДПС, но и не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждено письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Бегденко П.В.
Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении Бегденко П.В., инкриминируемого ему правонарушения.
Довод заявителя в жалобе о том, что Бегденко П.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, в связи с чем, не мог предоставить свои возражения, судом отклоняется, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бегденко П.В. выразил письменное согласие на извещение его по средствам смс-сообщения по номеру телефона № (л.д. 2) и ему была ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный номер отправлена смс-сообщение с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, которую Бегденко П.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Также, доводы заявителя в жалобе о том, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления, не указал, какими доказательствами подтверждается факт остановки транспортного средства под управлением Бегденко П.В., что в момент остановки именно он находился за рулем и видеозапись не содержит объективных данных, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, мировым судьей в обжалуемом постановлении оценены доказательства, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Также, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.
Наказание, назначенное Бегденко П.В., вынесено при отсутствии смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Бегденко П.В.., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, жалобу защитника Турова Д.Н., действующего в интересах Бегденко П.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин