РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Черкашина В.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Болонина С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» Болонина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (далее - КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог») привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» Болонин С.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства, мотивировав доводы жалобы тем, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заведующей канцелярией, которая не является официальным адресом электронной почты; учреждение не имеет собственной техники и материальной базы для фактического (физического) выполнения работ по осуществлению содержания автомобильных дорог; пять часов с момента получения предписания, это недостаточное время, чтобы избавиться от зимней скользкости.
В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Болонин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие виновных действий со стороны КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», поскольку Учреждение не является субъектом административного правонарушения, на недоказанность вины Учреждения.
Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, не выполнило в полном объёме требования п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сотрудником Госавтоинспекции по <адрес>, получившего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, а именно: не устранили наличие зимней скользкости, в том числе на полосах разгона и поворота, не обработали ПГМ. Указанными бездействиями юридическое лицо совершило ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.
Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения (далее - Положение).
Согласно п. 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Как следует из п. 3 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 15 мин. до 15 час. 34 мин., в ходе обследования участка автомобильной дороги «Подъездная к <адрес>», дорога III категории, а именно на <адрес> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии указанного участка автомобильной дороги, а именно в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р №, проезжая часть не обработана противогололедными материалами (примесь, пескосоляная), на покрытии дороги образована зимняя скользкость в виде снежного наката, дорожная разметка не различима и находится под уплотненным снежным покровом.
По результатам обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог, составлен акт выявленных недостатков и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» было предписано в срок не более 5 часов с момента получения предписания, устранить наличие зимней скользкости, в том числе на полосах разгона и поворота, обработать <адрес>.
Копия указанного предписания получена КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты посредством электронной почты.
Согласно акту о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок указанное предписание КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» не выполнено (л.д. 34-35).
В связи с чем, в отношении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений суд не находит.
Виновность КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ на предписание; актом о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диском с видеозаписью; выпиской из ЕГРН; карточкой предприятия; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом, изменениями в Устав
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Выданное в адрес КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» предписание является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом.
Сведений о том, что КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» уведомило орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в представленных материалах не имеется, и судом не установлено.
Как следует из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» не обжаловалось и действие данного предписания не приостанавливалось.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно п. 8.1 ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. –срок устранения зимней скользкости не более 5 часов. Срок устранения зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.
Вместе с тем, в адрес Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> не представлены доказательства, что у КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», не было возможности в срок устранить зимнюю скользкость на проезжей части.
В силу вышеуказанных положений законодательства, Устава, КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» является лицом, ответственным за надлежащее содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в ХМАО-Югре.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не установлено.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, и КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Наказание КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» назначено при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в рамках, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» Болонина С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского районного суда ФИО4