РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., с участием прокурора ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Пыть-Яха Титова Р.Г. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 по делу №086/04/7.30.1-683/2026 от 27.04.2026 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа № 4 Муниципального образования ХМАО – Югры Городской округ Пыть-Ях ФИО3 по факту нарушения ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 по делу №086/04/7.30.1-683/2026 от 27.04.2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа № 4 Муниципального образования ХМАО – Югры Городской округ Пыть-Ях ФИО5 по факту нарушения ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор города Пыть-Яха ФИО6 обратился в суд с протестом об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, так как Федеральный закон № 44-ФЗ содержит явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупок. Также, решение о дроблении направлено на уклонение от проведения конкурсных работ, а не на заключение контракта.
В судебное заседание ФИО7 и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Прокурор ФИО8 в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.
Суд, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО9 по делу №086/04/7.30.1-683/2026 от 27.04.2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа № 4 Муниципального образования ХМАО – Югры Городской округ Пыть-Ях ФИО10 по факту нарушения ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо применение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо проведение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях, отличных от согласованных с указанным органом, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок в случаях, если необходимость такого согласования предусмотрена указанными законодательством и нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суд находит постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В соответствии с п.п. 2,3 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Материалами дела установлено, что 16.04.2026 года №ВТ/2517/26 Управлением Федеральной антимонопольной службы было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №086/04/7.30.1-693/2026 на 24 апреля 2026 года.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела состоялось 24.04.2026 года (постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2026г.), в отсутствие не явившихся лиц.
При этом, сведений о надлежащем извещении прокурора на 24.04.2026 года в материалах дела отсутствуют, что является нарушением требований ст. 25.11 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах, постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО11 по делу №086/04/7.30.1-683/2026 от 27.04.2026 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа № 4 Муниципального образования ХМАО – Югры Городской округ Пыть-Ях ФИО12 по факту нарушения ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать законным о обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела нановое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения должностного лица - заместителя директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа № 4 Муниципального образования ХМАО – Югры Городской округ Пыть-Ях ФИО13 к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
При установленных обстоятельствах, постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО14 по делу №086/04/7.30.1-683/2026 от 27.04.2026 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа № 4 Муниципального образования ХМАО – Югры Городской округ Пыть-Ях ФИО15 по факту нарушения ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО16 по делу №086/04/7.30.1-683/2026 от 27.04.2026 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя образовательная школа № 4 Муниципального образования ХМАО – Югры Городской округ Пыть-Ях ФИО17 по факту нарушения ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского районного суда В.В. Черкашин