ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» признано виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и решение должностного лица по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-АД24-16-К8, Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-АД25-1-К8, Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-АД24-11-К8).
Юрисдикция должностных лиц ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО распространяется на всю территорию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «ТК ДАР», является: <адрес>, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба директора ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры и подлежит направлению по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» признано виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в размере 5 000 рублей, - направить по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры.
Судья Ханты-Мансийского районного суда: В.В. Черкашин