РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., с участием представителя ответчика Смагулова Р.Б. – Ханина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Смагулову Рустаму Бахытжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо без самостоятельных требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), установил:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Смагулову Р.Б. (далее по тексту – ответчик) мотивируя свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 18.07.2018 в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства с условием их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего за период с 18.07.2018 по 14.12.2023 образовалась задолженность в размере 327 607 руб. 67 коп.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности заемщика по кредитному договору АО "Банк Русский Стандарт" на основании договора уступки прав требования № rk-141223/1520 от 14.12.2023.
В связи с указанным, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с Смагулова Р.Б. задолженность по кредитному договору за период с 18.07.2018 по 14.12.2023 образовалась задолженность в размере 327 607 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 690 руб. 19 коп.
Определением суда от 10.07.2026 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Стороной ответчика Смагулова Р.Б. представлено письменное заявление о применении к рассматриваемым исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Также представлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Ханин А.В. возражал против заявленных исковых требований, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, пояснив, что срок давности пропущен истцом без наличия на то уважительных причин, на наличие таких причин истец не ссылается, оснований для его восстановления не имеется. С ответчиком 18.07.2018 был заключен договор кредитной карты, данной картой истец пользовался по декабрь 2018 года, что следует из выписки по карте, соответственно основной долг возник не позднее 31.12.2018, после чего кредитная карта ответчиком не использовалась, операции по ней, в том числе погашения задолженности осуществлялись банком в одностороннем порядке. За судебным приказом банк обратился 18.04.2024, то есть по истечении срока исковой давности, судебный приказ был отменен 19.07.2024, с данным иском истец обратился 02.07.2026, то есть по истечении шестимесячного срока. Ссылаясь на обстоятельство пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать, при этом взыскать в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку размер судебных расходов соответствует среднерыночной цене на подобные юридические услуги.
Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно материалам гражданского дела между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Смагуловым Р.Б. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 18.07.2018, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. под 29.9% годовых с условием возврата денежных средств ежемесячно с установлением минимального размера платежа 5% от суммы задолженности. Льготный период установлен на срок 55 дней.
Указанный кредитный договор подписан Смагуловым Р.Б. собственноручно. Обстоятельства представления заемных денежных средств стороной ответчика не оспариваются.
На основании договора уступки прав требования № rk-141223/1520 от 14.12.2023 к АО "Банк Русский Стандарт" перешли права требования по кредитному договору № 41750787357 от 18.07.2018, заключенному между
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Смагуловым Р.Б.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В то же время, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Указанное в том числе относится к переходу обязательства в порядке наследования.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно выписке по счету последней платежной операцией в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 18.07.2018 является погашение задолженности на сумму 1 000 руб. 10.12.2020, соответственно исчисляемый от этой даты срок исковой давности истекал 11.12.2023.
Истец обращался 18.04.2024 за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске с требованиями о взыскании задолженности по договору № 41750787357 от 18.07.2018. 27.04.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 19.07.2024 судебный приказ отменен.
Согласно ч. 3 ст. 204 ГПК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Аналогично срок исковой давности удлиняется до шести месяцев при отменен судебного приказа.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 02.07.2026.
Учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа к мировому судье 18.04.2024 и обращение в суд с настоящим иском 02.07.2026, истцом пропущен срок исковой давности, при этом обоснованного ходатайства о его восстановлении не заявлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" следует отказать.
Относительно требований Смагулова Р.Б. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Относительно заявленных ответчиком требований о взыскании судебных расходов АО "Банк Русский Стандарт" представлены возражения, согласно которым заявленная сумма судебных расходов является необоснованной, чрезмерной исходя из характера гражданского дела.
Сторона ответчика в своем заявлении ссылается на факт несения в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Из представленных материалов следует, что между Смагуловым Р.Б.
и Ханиным А.В. заключен договор возмездного оказания правовых услуг от 14.09.2026, согласно которому исполнитель оказывает услуги разъяснения заказчику норм законодательства в области кредитных отношений – 5 000 руб., консультации по доводам искового заявления – 5 000 руб., составление ходатайства о пропуске срока исковой давности – 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции – 20 000 руб. Денежные средства в размере 35 000 руб. переданы Смагуловым Р.Б. согласно акту приема-передачи денежных средств от 14.09.2026.
Суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии фактов несения расходов по оплате услуг представителя Смагуловым Р.Б., связи понесенных расходов и настоящего гражданского дела, поскольку судебные расходы непосредственно связаны с реализацией процессуальных прав ответчиков.
Истец в своих возражениях ссылается на чрезмерность и неразумность сумм расходов ввиду несложности дела.
Как указано ранее, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Суд не находит понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя чрезмерными или неразумными, поскольку их стоимость соответствует цене, взымаемой за юридические услуги при аналогичных обстоятельствах и характере дела, при этом представителем при рассмотрении дела оказаны соответствующие услуги, в частности подготовлено и представлено суду заявление о пропуске срока давности, осуществлено участие в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Смагуловым Р.Б. требований, соответственно в его пользу с АО "Банк Русский Стандарт" подлежат взысканию заявленные судебные расходы в размере 35 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт"
к Смагулову Рустаму Бахытжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо без самостоятельных требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отказать.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630) в пользу Смагулова Рустама Бахытжановича (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья
подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова