ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 12-1/2026 года село Мужи 03 февраля 2026 года
Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов И.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя заявителя ООО «СМУ-95» ИНН:7734104422 ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «СМУ-95» ИНН:7734104422.
УСТАНОВИЛ:
23.01.2026 в Шурышкарский районный суд ЯНАО поступила жалоба представителя заявителя ООО «СМУ-95» ИНН:7734104422 ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «СМУ-95» ИНН:7734104422.
Для изучения административного материала и установления фактов законности принятия жалобы к производству суда 26.01.2026 судом истребовано в ОМВД России «Шурышкарское» указанное административное дело и предоставлено в суд 02.02.2026.
Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, изучив материалы предоставленного административного дела, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства установлены, а именно поданная жалоба подписана представителем заявителя ФИО полномочия которого изложены в доверенности датированной <данные изъяты>, подписанной генеральным директором ООО «СМУ-95» ФИО, при этом указанная доверенность предоставлена в копии которая не заверена в соответствии с требованиями предъявляемыми к доказательствам в судебный процесс, а также в предоставленной доверенности отсутствует формулировка, что представитель «наделен полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ» наличие которой является обязательной и достаточным подтверждением права на обжалование постановления (решения) об административном правонарушении. Наличие в доверенности формулировки о возможности доверителя «пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса» – напротив, не дает представителю (защитнику) полномочия подавать жалобу на постановление (решение) об административном правонарушении. Данный вывод соотносится с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника, представителя. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. (Решение Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 51-ААД18-1; Решение Верховного Суда РФ от 23.08.2018 N 47-ААД18-15).
Имеющиеся в материалах административного дела и в приложении к жалобе приобщенные копии доверенности ФИО не предусматривают право названного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Перечисленные недостатки препятствуют принятию жалобы для рассмотрения по существу, что влечет возврат жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, судья:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу представителя заявителя ООО «СМУ-95» ИНН:7734104422 ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «СМУ-95» ИНН:7734104422 и приложенные к ней материалы её подателю.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток.
Судья подпись И.Ю. Антонов
Копия верна
Судья И.Ю. Антонов