РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 10 июня 2026 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Следь Р.В., с участием защитника юридического лица акционерного общества «УралАЗ-Энерго» по доверенности Банникова Д.С., представителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Заварухиной Л.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2026 №05-01-02/109, помощника прокурора Советского района г. Челябинска Воробьева А.А., представляющего прокуратуру города Миасса по поручению, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «УралАЗ-Энерго» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Миляевой А.С. от 25 июня 2025 года <данные изъяты> о привлечении акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, установил:
Постановлением <данные изъяты> от 25 июня 2025 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Миляевой А.С. акционерное общество «УралАЗ-Энерго» (далее по тексту - АО «УралАЗ-Энерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
АО «УралАЗ-Энерго» в лице представителя Орлова С.В. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку Труба №2, в которой было выявлено превышение норматива по нефтепродуктам в <данные изъяты> раз, не принадлежит АО «УралАЗ-Энерго». Описанный в Представлении залповый сборс находится выше по течению реки Миасс относительно выпуска №1 АО «УралАЗ-Энерго» («точка Трубы №1»). Содержание загрязняющих веществ в Трубе №1 (проба <данные изъяты>) обусловлено не качественным состоянием непосредственно самого стока, а попаданием в металлический трубопровод загрязняющих веществ с поверхности трубопровода, оставшихся после понижения уровня поверхностных вод реки Миасс. Решение о проведении проверки в АО «УралАЗ-Энерго» не направлялось. Должностным лицом надзорного органа не дана оценка обстоятельствам, смягчающим административную ответственность: добровольное осуществление АО «УралАЗ-Энерго» мероприятий по устранению загрязнения водного объекта, ранее АО «УралАЗ-Энерго» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ не привлекалось.
Защитник АО «УралАЗ-Энерго» по доверенности Банникова Д.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ней по фактам невозможности сброса сточных вод с территории Южных очистных сооружений в реку Миасс, представила видеофиксацию разлива нефтепродуктов, предоставленную МЧС.
Представитель Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Заварухина Л.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы АО «УралАЗ-Энерго» по изложенным в оспариваемом постановлении основаниям и письменном отзыве на жалобу (т. 1 л.д. 164-165). Обратила внимание на содержащиеся в Плане предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов сведения относительно потенциальных источников разливов нефтепродуктов. Указала, что МЧС занимаются ликвидацией аварий и не устанавливают виновных лиц. Предприятие имеет 3 (три) выпуска сточных вод, в Выпуск №1 производится сброс из двух труб, труба под №1 предназначена для планового сброса, а труба №2 функционирует при незапланированном сбросе. В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено превышение нормативной концентрации нефтепродуктов, а не других загрязняющих веществ.
Помощник прокурора Воробьев А.А. в судебном заседании указал на доказанность административного правонарушения в отношении АО «УралАЗ-Энерго».
Выслушав принявших участие в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленную документацию и видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.
Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Положениями абз. 9 ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения предусмотрены ст. 56 Водного кодекса РФ, в соответствии с которой содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).
В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 года № 2909-р утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В данный перечень также включены нефтепродукты (п. 182 раздела 2 Перечня загрязняющих веществ).
АО «УралАЗ-Энерго», ранее до 11.01.2024 года именовавшееся АО «ЭнСер», осуществляет уставную деятельность по адресу: <данные изъяты>. По данным реестра ПТО УОНВОС имеет 3 (три) выпуска сточных вод в реку Миасс: <данные изъяты>. Сброс сточных вод осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование (р. Миасс) от 12.01.2024 года, зарегистрированного в государственном водном реестре под <данные изъяты>, срок водопользования по 31.12.2028 года.
В соответствии со ст. 37 Водного кодекса РФ сброс сточных вод является одной из форм водопользования.
Технологическая схема очистки сточных вод описана в Проекте нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах, сбрасываемых ОАО «ЭнСер» в реку Миасс, где отражено, что производственно-ливневая канализация предприятия предназначена для водоотведения дождевых и производственных сточных вод, и имеет 3 (три) выпуска сточных вод. В описании Выпуска №1 (Южные очистные сооружения) указано, что он представлен промышленными стоками, а также ливневыми и талыми водами, собираемыми с южной территории предприятия. Очищенная на очистных сооружениях вода возвращается на предприятие. Разность воды в объеме поступления и возврата аккумулируется в буферном пруду. При прохождении весеннего половодья или ливневых дождях часть производственных и ливневых стоков сбрасывается в реку Миасс. Сброс представляет собой недостаточно-очищенные промливневые сточные воды.
АО «УралАЗ-Энерго» по данным реестра ПТО УОНВОС имеет действующую декларацию о воздействии на окружающую среду от 25.11.2019 года, срок действия до 25.11.2026 года.
Река Миасс относится к водным объектам рыбохозяйственного значения II категории.
Прокуратурой города Миасса Челябинской области совместно с привлечением специалистов Уральского межрегионального управления Росприроднадзора была проведена проверка поступившей информации об образованиях в акваториях реки Миасс и Поликарпова пруда г. Миасса пятен нефтесодержащего вещества, по результатам которой 21 февраля 2025 года заместителем прокурора города Миасса Челябинской области вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «УралАЗ-Энерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «УралАЗ-Энерго» участвовал защитник юридического лица Орлов С.В., действующий на основании доверенности, которому разъяснены процессуальные права и вручена в установленном законом порядке копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «УралАЗ-Энерго» прокуратурой направлены для рассмотрения в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.
Рассмотрев материалы проверки, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Миляевой А.С. вынесено 25 июня 2025 года постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, которым АО «УралАЗ-Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Установленные должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- постановлением заместителя прокурора города Миасса Челябинской области от 21.02.2025 года в отношении АО «УралАЗ-Энерго» со сведениями об обстоятельствах правонарушения;
- решением о предоставлении водного объекта в пользование (р. Миасс) от 12.01.2024 года, зарегистрированного в государственном водном реестре под №<данные изъяты>
- декларацией о воздействии на окружающую среду от 25.11.2019 года;
- актом выездного обследования <данные изъяты> от 31.07.2024 года, проведенного Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области;
- протоколами отбора проб (образцов) воды от 30.07.2024 года №№<данные изъяты>
- протоколами испытаний от 09.08.2024 года;
- экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области от 12.08.2024 года <данные изъяты> по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний);
- схемой размещения мест сброса сточных вод и (или) дренажных вод АО «ЭнСер» с пояснительной запиской к графическим материалам;
- проектом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах, сбрасываемых ОАО «ЭнСер» а реку Миасс;
- производственной инструкцией по эксплуатации Южных очистных сооружений №ТСЦ-7Э, утвержденной 17.11.2022 года техническим директором АО «ЭнСер» Черняк В.В.;
- метеорологической информацией Челябинского ЦГМС по станции Миасс:
и иными материалами дела.
Из экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области от 12.08.2024 года №3 следует, что по результатам лабораторных исследований проб воды от 30.07.2024 года установлено превышение нормативной концентрации нефтепродуктов в Выпуске №1 АО «УралАЗ-Энерго»: проба <данные изъяты> (труба №1) – <данные изъяты> мг/л (превышение в <данные изъяты>), проба <данные изъяты> (1029) – <данные изъяты> (превышение в <данные изъяты>).
Согласно действующей декларации о воздействии на окружающую среду от 25.11.2019 года норматив по нефтепродуктам по Выпуску №1 должен составлять 0,04 мг/л.
Таким образом, по результатам проведения лабораторных исследований (испытаний) на Выпуске №1 АО «УралАЗ-Энерго» установлено наличие превышения нормативной концентрации загрязняющих веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, по таким веществам, как нефтепродукты.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отборе проб судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.
На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их сбор нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентируется.
Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также могут быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.
Наличие в деянии АО «УралАЗ-Энерго» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, является доказанным и подтверждается помимо материалов административного дела, на основании которых предприятие было привлечено к административной ответственности, также представленными суду дополнительно документами и видеозаписью.
Главное управление МЧС России по Челябинской области представило информацию о суммарном количестве нефтепродуктов, собранных при ликвидации загрязнений р. Миасс в июле 2024 года в районе промышленной площадки АО «УралАЗ-Энерго», согласно которой при обнаружении масляного пятна на береговой линии реки Миасс (в камышах) в районе предприятия АО «УралАЗ-Энерго», площадью 1952 кв.м., для ликвидации последствий происшествия производился сбор и откачка водной эмульсии вакуумными установками, была проведена работа по распылению биоразлагающего сорбента, проведена очитка береговой линии и камышовой зоны. Работы по очистке были завершены 16.08.2024 года.
Более детальный осмотр территории в районе выпуска №1 АО «УралАЗ-Энерго» был проведен должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 15.04.2026 года с подробным описанием и фотографированием, что отражено в протоколе осмотра с приложением фототаблицы.
Причастность именно АО «УралАЗ-Энерго» к загрязнению р. Миасс в июле 2024 года в виде превышения нормативной концентрации нефтепродуктов в Выпуске №1, а не другого неустановленного лица, на чем настаивает заявитель, была предметом проверки и оценки должностного лица административного органа и полностью подтверждена в ходе рассмотрения дела судом.
По делу установлено, что масляное пятно было обнаружено на береговой линии реки Миасс (в камышах) именно на участке, входящем в зону ответственности и пользования АО «УралАЗ-Энерго», что наглядно просматривается на представленной обществом видеозаписи по факту разлива нефтепродуктов при значительном увеличении изображения в зоне нахождения этого пятна. Ореол масляного пятна не соприкасается с выходом в реку городской ливневой канализации, несмотря на то, что масляное пятно располагается немного выше Выпуска №1 из-за большого объема сточных вод в виду неблагоприятных погодных условий.
Согласно специализированной метеорологической информации, предоставленной Челябинским ЦГМС по станции Миасс, в июле 2024 года наблюдалось 5 опасных гидрометеорологических явлений:
- в виде «очень сильного дождя»: с 19 час. 52 мин. 25 июля 2024 года до 07 час. 30 мин. 26 июля 2024 года количество выпавших осадков составило 32,8 мм; с 07 час. 30 мин. до 19 час. 14 мин. 26 июля 2024 года количество выпавших осадков составило 36,8 мм; с 19 час. 52 мин. 26 июля 2024 года до 07 час. 04 мин. 27 июля 2024 года количество выпавших осадков составило 47,0 мм;
- в виде «продолжительного сильного дождя»: с 09 час. 20 мин. 25 июля 2024 года количество выпавших осадков составило 82,0 мм; с 09 час. 20 мин. 25 июля 2024 года до 16 час. 39 мин. 27 июля 2024 года количество выпавших осадков составило 138,2 мм.
Доводы АО «УралАЗ-Энерго» о невозможности сброса сточных вод с территории предприятия подлежат отклонению в виду того, что сброс производственных и ливневых стоков в реку Миасс предусмотрен технологическим процессом очистки.
Выпуск №1 предприятия территориально находится в водоохранной зоне р. Миасс непосредственно на реке, координаты выпуска указаны в Решении о предоставлении водного объекта в пользование (р. Миасс) от 12.01.2024 года, точка отображена на карте Приложения к этому решению. Таким образом все расположенные на линии Выпуска №1 трубы имеют непосредственное отношение к АО «УралАЗ-Энерго». Отрицание заявителя принадлежности к предприятию трубы №2 суд расценивает как способ защиты в целях ухода от административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае вина АО «УралАЗ-Энерго» выразилась в том, что, зная о необходимости сброса сточных вод в рамках установленных нормативов, предприятие не предприняло своевременных и достаточных мер по недопущению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод и не обеспечило надлежащую очистку сточных вод.
Постановление о привлечении АО «УралАЗ-Энерго» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в минимальном размере.
Кроме того, необходимо отметить социальную значимость, характер и последствия совершенного АО «УралАЗ-Энерго» правонарушения.
Соблюдение водного и природоохранного законодательства направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, охрану водных ресурсов.
Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере экологической безопасности личности, общества и государства и может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц и водных ресурсов.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Кроме того, предприятие не доказало, что признало свою вину в совершении правонарушения, выводов для недопущения впредь подобных нарушений не сделало.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Миляевой А.С. от 25 июня 2025 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «УралАЗ-Энерго» (ОГРН 1027400872894) оставить без изменения, жалобу акционерного общества «УралАЗ-Энерго» - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии настоящего решения.
Председательствующий Самойлова Т.Г.