РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении г. Челябинск 05 марта 2026 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Следь Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 15 января 2026 года о привлечении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 15 января 2026 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.
В жалобе Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в лице представителя Аколупиной В.Э. просит вынесенное мировым судьей постановление отменить и производство по делу прекратить либо снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на то, что Министерство приняло соответствующие предусмотренные действующим законодательством меры путем заключения 19 августа 2024 года с ООО «Урал-Сервис-Групп» государственного контракта <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на 2024-2027 годы, в том числе на автомобильную дорогу Бреды – Синий Шихан, и контроля за его исполнением. Министерство не вправе самостоятельно производить работы по устранению повреждений в виде выбоин, просадок асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования при наличии действующих контрактных обязательств. Также у Министерства отсутствуют технические возможности для выполнения данных работ. В действиях Министерства отсутствует вмененный состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель ОМВД России по Брединскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 6 и п. 11 ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дорог.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог (как одна из составляющих дорожной деятельности – ст. 3 данного закона) осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Исходя из положений приведенных норм и п. п. 13, 15 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области 07 ноября 2025 года выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Бреды – Синий Шихан на участке с км 3 по км 30 в виде выбоин и просадок, что является нарушением п.п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Действия Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в его совершении подтверждаются: рапортом сотрудника полиции о регистрации в КУСП поступившего в дежурную часть сообщения гражданина о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги с просьбой принятия мер реагирования; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2025 года; рапортом сотрудника полиции о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 07.11.2025 года; фототаблицей к рапорту об обследовании эксплуатационного состояния проезжей части автомобильной дороги; протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2025 года №<данные изъяты> и иными материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о том, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не в полномочиях самостоятельно устранять выявленные недостатки автомобильных дорог при наличии государственного контракта № <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, заключенного 19 августа 2024 года с ООО «Урал-Сервис-Групп», являются не состоятельными.
Заключение государственных контрактов с подрядными организациями не освобождает Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от административной ответственности за нарушение правил содержания автомобильных дорог, поскольку невыполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность.
Таким образом, Министерство дорожного хозяйства и транспорта, будучи уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Челябинской области, обязанным содержать дороги общего пользования регионального (областного) или межмуниципального значения, является субъектом административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер которого ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Мировой судья при назначении наказания учел все возможные обстоятельства, могущие повлиять на размер административного штрафа.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.3. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 15 января 2026 года в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области оставить без изменения, а жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Самойлова Т.Г.