РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 марта 2026 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.
при ведении протокола помощником судьи Селезневой Г.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Емелиной Н.Б. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Емелиной Надежды Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.А.Ю., собственник транспортного средства «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, Емелина Н.Б. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:47 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ.
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Азимут», заводской №.
В своей жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, Емелина Н.Б. просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут транспортным средством «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, она не управляла, в указанный период времени данным автомобилем пользовался Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО №ХХХ0548989724.
Свидетель Е.А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут он находился за управлением автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, который принадлежит его супруге Емелиной Н.Б., она данным транспортным средством не управляла. Автомобиль находится в его постоянном пользовании, он является лицом, допущенным к его управлению по страховому полису. Нарушение ДД.ММ.ГГГГ было допущено им ввиду погодных условий, плохой видимой дорожной разметки и знаков. Ранее к административной ответственности он не привлекался.
Емелина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в ее отсутствие.
Изучив представленные материалы, выслушав свидетеля Е.А.А., проверив доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.
Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из исследованного фотоматериала правонарушения, зафиксированного с использованием специального технического средства «Азимут», заводской №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут 47 секунд по адресу: <адрес> правонарушение допущено водителем автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №.
Согласно доводам жалобы, а также пояснениям свидетеля, за управлением автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения находился Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт серия 7515 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также подтверждается представленным суду страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ0548989724 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что Е.А.А. в указанный период времени являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, судья находит доказанным, что на момент совершения правонарушения Емелина Н.Б. не управляла автомобилем «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емелиной Н.Б. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Емелиной Надежды Борисовны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии лицами, указанными в ст.25.1 – ст.25.5 КоАП РФ, через Советский районный суд <адрес>.
Судья К.А. Фомина