РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении село Мужи 02 апреля 2026 года
Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шурышкарского района Борчанинова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ которым должностное лицо:
ФИО, исполняющая обязанности директора <данные изъяты>», родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящая, детей на иждивении не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО исполняющая обязанности <данные изъяты> освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности.
Прокурор Шурышкарского района Борчанинов И.С. обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что оно является незаконным и подлежит отмене. Указал, что основанием для вынесения представления в адрес образовательного учреждения явилось обнаружение во время проведенной проверки того факта, что подъемная платформа с вертикальным перемещением не обеспечивала подъем до уровня площадки крыльца, что создавала препятствия для посещения <данные изъяты>» инвалидам, то есть фактически доступ в учреждение для инвалидов отсутствовал. Считают, что мировой судья неверно пришел к выводу о наличии оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным. Указал, что должностным лицом ФИО не принимались меры по текущему осмотру внутренних механизмов вертикальной платформы, проведению сопутствующих работ по надлежащей работе подъемника, в целях его подъёма до уровня площадки входной группы. Недостатки в работе вертикального подъемника были выявлены в ходе его проверки прокуратурой района, после чего учреждением были приняты меры по замене тросов и регулировке датчика подъема, то есть после вмешательства прокуратуры. Также прокурором было указано, что образовательное учреждение является социальной инфраструктурой и в нем необходимо обеспечить доступ для социально-значимой категории граждан, ФИО фактически приняты меры по ремонту вертикального подъемника спустя 10 дней, то есть фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ в здание, где расположены учреждения социальной инфраструктуры для мобильной группы населения обеспечен не был. Учитывая указанное, считает, что оснований для квалификации данного административного правонарушения как малозначительное, не имелось.
В судебное заседание ФИО, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения настоящего дела по протесту прокурора, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с нахождением за пределами Шурышкарского района.
С учетом мнения прокурора Мамутовой М.М., судья постановил рассмотреть дело по протесту прокурора в отсутствии неявившегося лица.
В судебном заседании прокурор Мамутова М.М. просила отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, по доводам, изложенным в протесте прокурора.
Из заявления, поступившего в суд от ФИО следовало, что она не уклонялась от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Проверка подъемной платформы с вертикальным перемещением проводилось один раз в месяц и во время проверок платформа доходила до уровня площадки крыльца. Во время проверки прокурором платформа не поднялась, и специалист школы – электрик, пояснил, что это связано, с низкой температурой воздуха. После того как температура воздуха повысилась, были отрегулированы датчики подъема, и в ходе очередной проверки было принято решение о замене троса и его смазки, для бесперебойного использование в любое время года.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей ст. 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса (дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что в вынесенном должностным лицом по результатам проверки соблюдения федерального законодательства, регулирующего вопросы обеспечения инвалидам доступа к объектам социальной инфраструктуры, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица, все необходимые сведения были указаны.
Предметом рассмотрения по данному делу, явились именно упомянутые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, а также обстоятельства, изложенные в приложенных к этому постановлению доказательствах – акте проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, акте приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответе на представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о государственной регистрации права и т.д.
Совокупность указанных документов позволяет установить, что факт совершения длящегося правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, именно эта упомянутая в постановлении мирового судьи дата и является датой совершения правонарушения (началом срока привлечения к административной ответственности). Место совершения правонарушения в постановлении мирового судьи указано, равно как и то, в чем непосредственно заключается совершение правонарушения.
С достаточной полнотой исследован мировым судьей и вопрос о том, что упомянутая недоступность является нарушением федерального законодательства о социальной защите инвалидов, дана оценка пояснениям участвовавших в ходе рассмотрения дела лиц.
Указанного вполне достаточно для констатации факта совершения ФИО, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ административного правонарушения, в чем она признала свою вину.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.
Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.
Создание инвалидам условий по доступности объектов и услуг в сфере образования возложена на руководителей органов и организаций, предоставляющих услуги в данной сфере (пункты 3, 4 Приказа Минобрнауки России от 9 ноября 2015 года N 1309 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи").
Основанием для привлечения должностного лица ФИО к административной ответственности послужили выводы о выявленных в ходе проверки образовательного учреждения нарушениях требований вышеприведенных правовых норм, которые были приведены в постановлении мирового судьи.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, вменяемое должностному лицу правонарушение состояло в том, что в здании подъемная платформа с вертикальным перемещением, которая обеспечивает вход в <данные изъяты> не обеспечивает подъем платформы до уровня площадки крыльца, что создает препятствия для посещения данной школы инвалидам.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу данных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П сформулирована правовая позиция, согласно которой такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как правомочие суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Следовательно, в постановлении о прекращении производства по делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Придя к выводу о возможности признания совершенного ФИО административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности, мировой судья должным образом это мотивировал, указывая в постановлении на все фактические обстоятельства по делу, в том числе и показания допрошенных в судебном заседания свидетелей – электрика школы ФИО и заместителя директора ФИО, согласно которых они в конце каждого месяца проверяли исправность подъемного устройства, о чем имелись акты проверки. После проверки подъемника сотрудником прокуратуры, силами образовательного учреждения была произведена замена тросов. Оценивая установленные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в сфере доступности для инвалидов объята социальной инфраструктуры и признал, что характер совершенного правонарушения позволяет применить указанную норму.
С данными выводами мирового судьи, соглашается суд апелляционной инстанции, ввиду того, что указанное подтверждено как материалами дела, так и добытыми мировым судьей доказательствами. Иные доводы, кроме тех, что данное правонарушение, могло создать препятствия для посещения школы, инвалидами, прокурором не были приведены и при рассмотрении протеста.
Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере. Постановление достаточно мотивировано, нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обоснованное и правильное, по существу, судебное постановление по формальным соображениям отменено быть не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не усматривается, в связи с чем протест прокурора Шурышкарского района, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО оставить без изменения, протест прокурора Шурышкарского района - оставить без удовлетворения.
Судья (подпись) С.В. Балакина
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.
Копия верна:
Судья С.В. Балакина