ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года город Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Бехтина Н.Е., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Колесник В.Г. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры Гоман В.А. возвращено заявление ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Колесник В.Г. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, поскольку заявителем к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта должником Колесник В.Г.
Не согласившись с указанным определением суда ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось через мирового судью с частной жалобой в Сургутский районный суд.
В данном случае, судом установлено, что в материалах дела № отсутствуют документы, указанные в приложении заявления ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» об индексации присужденных сумм на день исполнения решения суда, в связи с чем судом апелляционной инстанции не представляется возможным проверить доводы, указанные в частной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства при направлении дела в суд апелляционной инстанции и препятствуют его рассмотрению.
С учётом изложенного, с применением процессуальной аналогии применительно к статье 379-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» подлежит снятию с рассмотрения, поскольку в материалах дела по заявлению ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № остутствуют документы, указанные в приложения указанного заявления (либо акт об отсутсвии документов, указанных в приложении заявления).
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Колесник В.Г. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору – снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для предоставления документов, указанных в приложении заявления ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» об индексации присужденных сумм.
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина