РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пастушенко Т.Н. , установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пастушенко Т.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку из протокола об административном правонарушении и представленной видеозапись видно, что водитель транспортного средства марки Митсубиси Лансер госномер № выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, обгоняя грузовое транспортное средство, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». На данном участке автодороги производились ремонтные работы, согласно имеющейся видеозаписи, а также дислокации дорожных знаков, которые были приобщены к протоколу об административном правонарушении, и отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность представленных доказательств.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Пастушенко Т.Н. при рассмотрении жалобы полагал доводы заявителя необоснованными, а постановление мирового судьи законным.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных 1 (приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Пастушенко Т.Н. протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, явилось то, что 16 августа 2025 года в 08 часов 13 минут на 324 км федеральной автодороги Р-216 Республики Калмыкия Пастушенко Т.Н., управляя транспортным средством Митсубиси Лансер госномер Т371ОТ/193, и двигаясь с юга на север, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно статье 24.1 КоАП РФ правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Между тем, согласно рапорту инспектора ДПС ОСВ Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия ФИО3, который в том числе, являлся должностным лицом, составившим в отношении Пастушенко протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, указано, что при несении службы 16 августа 2025 года на маршруте патрулирования №7 по <адрес> совместно с инспектором лейтенантом полиции ФИО4 на <адрес> на видеокамеру было зафиксировано правонарушение ПДД РФ транспортным средством Митсубиси Лансер госномер №, водитель которого, совершил обгон двух движущихся транспортных средств с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5).
На схеме дорожно-транспортного происшествия (правонарушения) <адрес> также обозначен в качестве места совершения правонарушения (л.д.7).
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не представляется возможным определить километр автодороги, на котором было совершено правонарушение.
Вместе с тем, указанному обстоятельству мировым судьей оценка не дана, имеющиеся противоречия не были устранены.
При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пастушенко Т.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, какое транспортное средство обгонял Пастушенко Т.Н. с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; из представленной в материалы дела видеозаписи низкого качества, произведенной на значительном расстоянии, невозможно определить дислокацию конкретных дорожных знаков, расположение транспортного средства под управлением Пастушенко Т.Н., момент обгона в запрещенном дорожными знаками месте, обгоняемое транспортное средство, а именно, визуальной идентификации допущенного нарушения и определения конкретных участков дороги.
Между тем, следует отметить, что возможность применения сотрудниками ГИБДД видеозаписи как средства фиксации факта административного правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а положениями пункта 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года N 264, - возможность использовать сотрудниками для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, цифровую аппаратуру (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Порядок осуществления видеозаписи и требования к техническому средству, которым осуществляться запись, нормами Кодекса об административных правонарушениях не определены, а обязательная фиксация административного правонарушения на видеозапись не требуется. Правонарушение может быть выявлено уполномоченным на то должностным лицом, в том числе, визуально, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является самостоятельным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (постановление Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года №88-АД25-4-К8).
Кроме того, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и схеме дорожно-транспортного происшествия (правонарушения) указания на сведения об обгоняемом транспортном средстве и его водителе, не влечет недопустимость данного процессуального документа, поскольку обязательное внесение в него таких данных Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, и не указывает на несоответствие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что такое разрешение мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Пастушенко Т.Н., имели место 16 августа 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек.
Таким образом, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока возможность возобновления производства по делу утрачена.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, и в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пастушенко Т.Н. отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-077/2026