РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ КоАП, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 20 января 2026 года должностное лицо – начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко) ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отметить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку рассмотрение обращения, поступившего от гражданки Мироновой К.Э. о недостоверных сведениях, отраженных в платежном документе по оплате ЖКУ, не отнесено к компетенции Роспотребнадзора, в связи с чем, оно в установленный законом срок было перенаправлено по подведомственности в Ноябрьский отдел Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО (далее – Департамент), который в свою очередь уполномочен осуществлять контрольно-надзорные мероприятия по указанным в обращении вопросам.
Помощник прокурора г.Ноябрьска ФИО3 в суде возражала против удовлетворения жалобы.
Лицо, в отношении которого рассматривается дело, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко ФИО1 при рассмотрении жалобы участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Потерпевшая ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по обращению ФИО4 о нарушении порядка рассмотрения ее обращения в ТО в г.г. Ноябрьск и Муравленко Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, прокуратурой г.Ноябрьск была проведена проверка в отношении ТО Управления на предмет соблюдения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации", в ходе которой установлено, что 20 октября 2025 года гражданка ФИО4 направила в адрес главного санитарного врача – руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО5 обращение о нарушении её прав путем указания в квитанциях на оплату ЖКУ недостоверной информации о размере задолженности, и проведении проверки по данному факту (л.д.42-43).
Из текста указанного обращения следует, что 03 октября 2024 года в отношении ФИО4 завершена процедура внесудебного банкротства, в связи с чем, в апреле 2025 года она обратилась с заявлением о списании задолженности по оплате ЖКУ, однако задолженность списана не была. В последующем, ФИО4 обратилась в Департамент государственного жилищного надзора по ЯНАО, которым по результатам проведения проверки по данному обращению в августе 2025 года объявлено предостережение ... и ... с предложением исключить из направляемого ей (ФИО4) платежного поручения некорректно указанные суммы основного долга, пеней, государственной пошлины, возникших за период до 03 октября 2024 года.
Письмом от 24 октября 2025 года исх. №, за подписью начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО1, указанное обращение ФИО4 было направлено в Ноябрьский отдел Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО для рассмотрения в рамках компетенции на основании ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.45), а письмом от 24 октября 2025 года исх. № гражданке ФИО4 сообщено, что вопросы относительно порядка расчета и внесения платы за коммунальные услуги не отнесены к предмету надзора и контроля, осуществляемого органом Роспотребнадзора, и со ссылкой на положения ст.57 Федерального закона от 331.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано на отсутствия основания для проверки, поскольку отсутствуют сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (л.д.49).
30 октября 2025 года главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.7 и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, которые в этот же день были направлены в адрес ФИО4 исх. №.
Согласно Положению, утвержденному приказом Управления 05.05.2014 №-п, ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в гг.Ноябрьск, Муравленко является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по ЯНАО и осуществляет надзор на административных территориях г.Ноябрьск и г.Муравленко, осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства РФ, регулирующих отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 назначена на должность начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, Муравленко на основании приказа Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от 04 августа 2025 года №-л.
С учетом того, что ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО осуществляет публично-значимые функции, а ФИО1 является должностным лицом ТО Управления, на которую возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан, в деянии последней установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
По результатам проверки 02 декабря 2025 года прокурором г. Ноябрьск было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Факт нарушения ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
В частности как следует из материалов дела, информация о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО4 было опубликовано на сайте ЕФРСБ 03 октября 2024 года №, а сообщение о завершении процедуры банкротства опубликовано 04 апреля 2025 года за №.
В поступившем по запросу суда платежном документе АО «ЕРИЦ ЯНАО» на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> на имя ФИО4 действительно указана сумма к оплате в размере 1 073 519,16 руб..
Согласно ответу АО «ЕРИЦ ЯНАО» (л.д.142) по состоянию на 01 ноября 2025 года произведено списание по поставщику ООО «Ямал Экология» задолженности в сумме 24 227,89 руб., пени в размере 13 782,58 руб., образовавшейся за период с 01.02.2019 г. по 01.09.2024 г..
Между тем, в отсутствии сведений об истребовании и изучении данных обстоятельств должностным лицом ТО Управления предоставлен заявителю ответ, который не содержит выводов по существу поставленных в обращении вопросов.
Довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности за непредставление заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку не относится к компетенции данного органа, состоятельным признать нельзя.
В Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплены основные понятия как: потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При предоставлении коммунальных услуг действует специальное правовое регулирование, а именно Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила N 354), которые устанавливают порядок информирования потребителей относительно информации, отображаемой в платежном документе.
Согласно пункту 67 названных Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В силу подпункта «з» пункта 69 Правил в платежной документе, в числе прочего указываются, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с Положением о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко, утвержденном приказом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.05.2014 №60-п, основными задачами территориального отдела являются осуществление в том числе федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей: организация и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора (п. 4.12.1), предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.12.2), применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения (п. 4.12.3).
Государственный жилищный надзор представляет собой деятельность уполномоченных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, организацию и проведение проверок, в том числе по соблюдению требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг.
Между тем, поскольку граждане как участники жилищных отношений применительно к объекту жилищных прав - жилому помещению помимо прочего вступают в правоотношения, связанные с приобретением и использованием для потребительских целей соответствующих услуг, то обеспечение защиты их прав как потребителей коммунальных услуг и услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, с учетом изложенного, будет и должно осуществляться в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Вместе с тем, полномочия органов государственного жилищного надзора, реализуемые ими в рамках регионального жилищного надзора, имеющего свой самостоятельный предмет проверки, никак не заменяют и не ограничивают соответствующие полномочия территориальных органов Роспотребнадзора по осуществлению в жилищной сфере федерального санитарно-эпидемиологического надзора и федерального надзора в области защиты прав потребителей.
Таким образом, вопросы об отражении недостоверных сведений в платежном документе, являются нарушением прав гражданина, как потребителя коммунальных услуг, к таким правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Вопреки доводам жалобы содержание обращения, а также содержание ответа свидетельствуют, что в части относящейся к компетенции ТО Управление Роспотребнадзора по ЯНАО должностным лицом ответы на поставленные в обращении вопросы не даны.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенных в оспариваемом судебном акте, не имеется.
Доказательств принятия ФИО1, являющейся надлежащим субъектом административного правонарушения, всех зависящих от неё мер по недопущению противоправного бездействия в отношении поступившего обращения, не представлено.
Доводы поданной жалобы повторяют возражения должностного лица, изложенные в объяснениях, данных при производстве дела об административном правонарушении. Указанным доводам мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления дана должная оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении указанного лица к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-078/2026