РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 февраля 2026 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Денисовой Н.Г. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 № от 16 декабря 2025 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от 16 декабря 2025 года № Денисова Н.Г. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11 декабря 2025 года в 10:39:58 при проезде перекрестка <адрес> водитель управляя транспортным средством ЛАДА NIVA AGM HAA AAAAAA государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 от 29 декабря 2025 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Денисовой Н.Г., указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Денисова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения она (Денисова Н.Г.) находилась на рабочем месте в другом городе, в связи с чем, не является субъектом вменяемого правонарушения.
Лицо, в отношении которого вынесены постановление и решение, Денисова Н.Г. в суде участия не принимала, о рассмотрении дела извещена.
Должностные лица, вынесшие постановление и решение, при рассмотрении жалобы участие не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п.1.3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2025 года в 10:39:58 при проезде перекрестка <адрес> водитель управляя транспортным средством ЛАДА NIVA AGM HAA AAAAAA государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон – М» КР, заводской номер МК0073, свидетельство о поверке № №, действительное до 10.03.2027 г.
Собственником автомобиля марки ЛАДА NIVA государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства с 07 февраля 2025 года является Денисова Н.Г..
Ранее, на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО6 № от 11 июля 2025 года Денисова Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанный штраф согласно представленным сведениям оплачен 15 июля 2025 года в размере 1 125 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16 декабря 2025 года врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 постановления №, согласно которому Денисова Н.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 500 руб.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 от 29 декабря 2025 года постановление № оставлено без изменения, жалоба Денисовой Н.Г.– без удовлетворения. Доводы жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, повторяют доводы, изложенные в настоящей жалобе. При этом, оценивая представленные заявителем доказательства, начальник ЦАФАП пришел к выводу о не достаточности доказательств выбытия транспортного средства из владения собственника, и отсутствие объяснений лица, управляющего транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление о назначении наказания и решение вышестоящего должностного лица, Денисова Н.Г. последовательно указывала, что в момент автоматической фиксации нарушения она автомобилем не управляла, поскольку находилась на своем рабочем месте в другом городе.
В подтверждение указанных доводов к жалобе представлены: копия страхового полиса ХХХ № от 09 февраля 2025 года в отношении транспортного средства NIVA TRAVEL VIN212300S0937144 государственный регистрационный знак №, где в качестве страхователя указан ФИО1, собственника ТС – Денисова Н.Г. , и лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО1 (л.д.12); справка, выданная <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что Денисова Н.Г. 11 декабря 2025 года (в день фиксации правонарушения) находилась на своем рабочем месте в <адрес> (л.д.11).
Названные доказательства имеют существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА NIVA государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Денисова Н.Г., находилось в пользовании и владении иного лица, и позволяют сделать вывод об отсутствии вины Денисовой Н.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 от 16 декабря 2025 года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО5 от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Денисовой Н.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисовой Н.Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: (подпись)
Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №