АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием ответчика Эльмурзаев М.Б., его представителя Церцвадзе Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Эльмурзаев М.Б. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Эльмурзаев М.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Эльмурзаев М.Б. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № № на сумму 750 000.00 рублей на 160 месяцев с уплатой процентов 28.9 % с условием ежемесячного погашения кредита частями.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации кредитный договор № № был изменен на №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения, все права требования по взысканию просроченной задолженности перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом вынесено решение № о взыскании с Эльмурзаев М.Б. 498 000.00 руб.
Фактически решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по фактическое исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 488.23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан на взыскание процентов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по фактическое исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 488.23 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000.00 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, ответчиком представлено заявление, в котором он просит применить срок исковой давности.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Взыскать с Эльмурзаев М.Б. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по процентам за пользование кредитом по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк ВТБ ( ПАО)) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 488,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Не согласившись с указанным решением, Эльмурзаев М.Б. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суду надлежало выяснить - по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности. При этом, в материалах дела отсутствуют полноценный расчет суммы иска, сведения об уведомлении должника о переуступке долга.
Ранее, решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец уже взыскал и сумму индексации погашенного долга в размере 77 767,11 руб. Данные денежные средства были выплачены истцу.
Кредит от ДД.ММ.ГГГГ был взят ответчиком на срок 60 месяцев. Крайний платеж по кредиту должен был быть ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности для взыскания процентов по самому последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о вынесении судебного приказа истец подал лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, что уже вышло за пределы срока исковой давности.
После принятия решения о взыскании суммы задолженности по делу №, сумма долга ежемесячно систематически погашалась ответчиком, от взыскания и судебных приставов он не скрывался, добросовестно погашал долг.
Взыскание же процентов носит штрафной характер и данный механизм может иметь место лишь в случаях злостного уклонения от выплаты долга. В рамках судебного дела № судом взыскано процентов на сумму 108 816 рублей 56 копеек.
Неустойка, предъявляемая истцом к взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате кредита.
Систематические взыскания с ответчика сумм индексаций и процентов, а тем более, которые в совокупности составляют 60% от основной суммы долга это явное злоупотребление истцом своими правами.
Истец не доказал наличие понесенных убытков, несоразмерность взыскиваемых процентов с учетом ранее взысканных и полученных.
Суд не учел недобросовестное поведение истца и явное намерение извлечения выгоды из своего положения путем злоупотребления правом.
В связи с чем Эльмурзаев М.Б. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Эльмурзаев М.Б. и его представитель Церцвадзе Г.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Эльмурзаев М.Б. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № № изменен на № на сумму 750 000.00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Эльмурзаев М.Б. о взыскании долга по кредитному договору.
Согласно выписке по поступившим платежам от должника Эльмурзаев М.Б., задолженность по решению суда полностью возмещена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № Сургутского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был выдан на взыскание процентов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за-пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давность признается срок защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае истец взыскивает с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ исх. №) по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ № отменен.
С указанным иском ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку Эльмурзаев М.Б. продолжал пользоваться заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ последний обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.
Несмотря на то, что крайний платеж по кредиту должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст. 809 ГК РФ, обязанность оплатить проценты за пользование займом сохраняется до дня фактического возврата займа, соответственно истец вправе требовать указанные суммы в пределах срока исковой давности, предшествующего дате обращения в суд.
Вопреки доводам жалобы, взыскание процентов не носит штрафной характер (неустойка), а является обязательством, принятым на себя ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.
Снижение размера процентов по договору займа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, невозможно.
Доводы жалобы о наличии недобросовестного поведения истца, извлечения выгоды из своего положения путем злоупотребления правом, судом не могут быть приняты, поскольку ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в установленном законом порядке и сроки предъявило исполнительный лист к исполнению, а длительность исполнения решения суда зависела исключительно от ответчика Эльмурзаев М.Б.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Эльмурзаев М.Б. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.