ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием прокурора Смирнова Д.В., представителя АУ «<данные изъяты> ФИО3, рассмотрев ходатайство <данные изъяты> межрайонного прокурора о восстановлении процессуального срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица, АУ <адрес> «<данные изъяты> и материалы дела по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протест <данные изъяты> межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – АУ <адрес> «<данные изъяты>» и материалов дела по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалобы на определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.ч.1, 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> получено определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АУ <данные изъяты>», т.е. срок обжалования определения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно письму заместителя начальника отдела по <адрес> и <адрес> Управления Роспортребнадзора по <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АУ «<данные изъяты>» были направлены в <данные изъяты> межрайпрокурору для принесения протеста лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, получив материалы дела и обращение административного органа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайпрокурор в установленный законом срок обжалования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, также не обратился в суд, направив обозначенный протест лишь ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причины пропуска срока для обжалования суду не представлено, в материалах дела не содержится.
Таким образом, суд не находит законных оснований для восстановления срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ходатайство основано на произвольном толковании процессуальных сроков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> межрайонного прокурора о восстановлении процессуального срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – АУ <адрес> <данные изъяты>» и материалов дела по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.
Материалы дела возвратить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов