РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 июля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шихкеримова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шихкеримов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Шихкеримов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шихкеримов Ф.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в связи с тем, что впервые совершил злостное правонарушение.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства, Шихкеримов Ф.Р., представители административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Оспариваемым постановлением мирового судьи, Шихкеримов Ф.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 часов на <адрес> управляя автомобилем «Форд», № в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещён» обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.
Суд приходит к выводу, что вина Шихкеримова Ф.Р. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Шихкеримова Ф.Р. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом Шихкеримов Ф.Р. ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что автомобиль «Форд», №, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. На схеме отражено наличие дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Шихкеримов Ф.Р. согласился с составленной схемой, о чем свидетельствует его подпись;
- рапортом инспектора ДПС;
- копией проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>
- реестром правонарушений;
- видеозаписью.
Совокупность доказательств подтверждает, что маневр обгона был совершен с нарушением требований п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20, которым установлен запрет на совершение обгона, и самим Шихкеримовым Ф.Р. не отрицается.
По смыслу закона (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации поч.4 ст.12.15ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Таким образом, вина Шихкеримова Ф.Р. установлена и подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, его действия верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.
Согласно обжалуемого постановления, при назначении Шихкеримова Ф.Р. наказания мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Срок привлечения Шихкеримова Ф.Р. к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истек.
Наказание Шихкеримову Ф.Р. назначено соразмерное и справедливое, в пределах санкции статьи, в максимальном размере, с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о личности Шихкеримова Ф.Р., отсутствием смягчающих вину обстоятельств, и наличия отягощающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, так как исходя из представленного реестра правонарушений, Шихкеримов Ф.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Кроме того, учтено совершение опасного маневра обгона, выехав на встречу движущемуся по встречной полосе транспортному средству, создавая угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.
По смыслу закона (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф суд не усматривает.
Процессуальных нарушений по делу суд не находит.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, 29.12.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шихкеримов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Шихкеримова Ф.Р., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Д.Ю.Кузнецов