РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административному правонарушению, Каратаева П.А. - Конева Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каратаев ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каратаев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, направлении на новое рассмотрения для полного всестороннего изучения обстоятельств дела, в связи с тем, что не доказано управление автомобилем Каратаевым П.А., видео расплывчато, его пояснения об этом несостоятельны, так как даны им до разъяснения прав. Время совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте, не соответствует времени фиксации управления транспортным средством на видео. Процессуальные документы составлены заранее. Анализатор «Алкотест» не исправлен, поскольку при первом отборе проб не выдал результаты.
В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, давал пояснения согласно содержанию поданной жалобы.
Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства, Каратаев П.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каратаев П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 часов на <адрес> управлял автомобилем «Шевроле Клан№, в состоянии опьянения.
Вина Каратаева П.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения неоспоримо подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Каратаева П.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Каратаев П.А. отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения. С протоколом Каратаев П.А. был ознакомлен, копию получил;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем результата, из которых следует, что у Каратаева П.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,58 мг/л, с результатом Каратаев П.А. согласился;
- копией свидетельства о поверке прибора № №, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. №, заводской номер № поверен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортами инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 часов во время несения службы в составе АП-620 по <адрес> ими остановлено транспортное средство, Шевроле Клан, № под управлением Каратаева П.А., у которого выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. Согласно показаний прибора, установлено состояние опьянения. Каратаев П.А. с показаниями прибора согласился;
- видеозаписями на CD-диске, где зафиксированы разъяснение прав, отстранения от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияв момент управления автомобилем Каратаевым П.А., подписание протокола об административном правонарушении, нахождение Каратаева П.А. за рулем автомобиля;
- объяснением Каратаева П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Каратаев П.А. управлял автомобилем Шевроле, № ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпил пива;
- справкой о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что Каратаев П.А. в 2025, 2026 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение Каратаева П.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит. Процедура освидетельствования Каратаева П.А. на состояние опьянения соблюдена.
Факт управления Каратаевым П.А. транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 часов в <адрес> подтверждается не только актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем результата, но и не отрицался Каратаевым П.А. на месте задержания, о чем имеется ее собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении, который составлялся после разъяснения прав Каратаеву П.А., в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, управления Каратаевым П.А. автомобилем Шевроле Клан, №. Обстоятельства составления процессуальных документов, разъяснения прав до составления документов, ознакомления с ними, в том числе и протоколом до его подписания Каратаевым П.А. подтверждены видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Суд признает представленную в материалах дела видеозапись, отражающую составление процессуальных документов допустимым доказательством по делу, на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, не оставляющие сомнений в том, что Каратаев П.А., управляя автомобилем Шевроле Клан, № находился в состоянии опьянения.
Все представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Каратаева П.А.
При этом, доводы защитника Конева Т.Р., что Каратаев П.А. не управлял автомобилем, дал пояснения об управлении до разъяснения ему прав, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано об управлении Каратаевым П.А. автомобилемШевроле Клан, №, им это не оспаривалось, протоколы в его присутствии оглашены, им подписаны собственноручно после разъяснения ему процессуальных прав, о чем свидетельствует видеозапись. С протоколами Каратаев П.А. был согласен, замечаний о том, что он не управлял указанным в протоколах автомобилем, не поступало.
Доводы защитника, что время совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте, не соответствует времени фиксации управления транспортным средством на видео, суд признает несостоятельной, в виду невозможности установления автомобиля, за которым движутся сотрудники полиции. Время в процессуальных документах, как видно из видеозаписи, фиксируется сотрудниками полиции, согласно наручным часам. Время озвучивается в присутствии Каратаева П.А., им в момент видеофиксации не оспаривается. Согласно процессуальных документов, замечаний о том, что время совершения правонарушения, время составление процессуальных документов, указано неверно, от Каратаева П.А. не поступало.
Доводы защитника, что анализатор «Алкотест» не исправлен, поскольку при первом отборе проб не выдал результаты, являются надуманными, так как правонарушителю, а также суду представлена копия свидетельства о поверке анализатора, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ. При замене сотрудниками полиции мундштука, анализатор «Алкостест» показал результаты. Оснований не доверять свидетельству о поверке анализатора у суда не имеется.
Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении Каратаевым П.А. инкриминируемого ему правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Каратаева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Каратаев ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника Конева Т.Р., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Д.Ю.Кузнецов