РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года <адрес>
Судья <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием представителя административного органа, ФИО2, защитника ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, защитник Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства, указав, что субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является орган местного самоуправления, на который возложены соответствующие полномочия. Содержание и ремонт автомобильных дорог на территории <адрес> в 2025 году осуществлялся на основании муниципального контракта №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МКУ «Служба муниципального заказа в ЖКХ» и М ДЭП. Согласно акта выполненных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наносились либо восстанавливались разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.12, 1.14.1 и по указанным актам работы были выполнены и оплачены в полном объеме. Дорожная разметка имеет дефект в виде разрушений, сотрудниками Госавтоинспекции контроль отклонения разметки произведен лишь визуально с фото-фиксацией, что не соответствует методике по ГОСТ 32952-2014. Инструментальное обследование не проводилось. Фиксация производилась на мобильный телефон, не состоящий на балансе ОМВД. Протокол не доказывает факт наличия дефекта. Кроме того, в полномочия Департамента не входит осуществления работ по строительству автомобильных дорог, а обустройство тротуара подразумевает проведение работ по строительству участков автомобильных дорог.
В судебное заседание защитник, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за то, что осуществляя свою деятельность по <адрес>, в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дородного движения», не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц <адрес>, выявленных в ходе постоянного рейд ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов, а именно: <адрес> <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1,1.14.1; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.6; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.6; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.14.1; <адрес> <адрес> <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.6; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.14.1; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> в районе <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует тротуар, дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует тротуар, дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует тротуар, дорожная разметка 1.2; <адрес> <адрес> отсутствует тротуар, дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует тротуар, дорожная разметка 1.2; <адрес> <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> в районе <адрес> отсутствует тротуар, дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует тротуар, дорожная разметка 1.2; <адрес> <адрес> отсутствует дорожнаяразметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.2; <адрес> <адрес> отсутствует тротуар, дорожная разметка 1.2; <адрес> отсутствует тротуар, дорожная разметка 1.2.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно требованиям п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного» Правил дорожного движения Российской Федерации: должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях - поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. На основании части 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам,стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определен Государственным стандартом ГОСТ Р50597- 2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».
Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Несоблюдение требований ГОСТ Р50597-2017 создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, так как данным стандартом установлены предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог снижение которых негативно отражается на дорожно-транспортной обстановке, уменьшает разрешенные скорости движения, а также не обеспечивает безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств с расчетными скоростями.
Согласно п.6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Из п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.
В соответствии с таблицей 6.2. ГОСТ Р 50597-2017 устранение дефектов осуществляют в течении 30 суток с момента обнаружения.
Согласно п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, тротуары располагаются с обеих сторон, а при односторонней застройке – с одной стороны.
Как следует из материалов дела, установлено, что в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов, Департамент городского хозяйства администрации <адрес>, являющийся в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общихпринципахорганизации местного самоуправленияв РФ», учреждением ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения по содержании улиц <адрес>, в связи с чем, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений суд не находит.
Из материалов дела усматривается, что недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в установленный срок не устранены.
Суд считает, что виновность Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; актом о поведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей обследования УДС <адрес>; Проектом организации дорожного движения;выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами настоящего дела.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у Департамента городского хозяйства администрации <адрес> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п.12 ст.3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.
В силу пункта 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>, указанное юридическое лицо является органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области городского хозяйства на территории <адрес>.
Согласно пункту 2.1.7 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>, Департамент организуетдорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> (в части проектирования капитального ремонта автомобильных дорог и осуществления капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог), включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части проектирования капитального ремонта автомобильных дорог и осуществления капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Таким образом, Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Для исполнения возложенной на Департамент обязанности, учреждению надлежало принять меры к своевременному устранению помех, создающих угрозу безопасности дорожного движения, предпринять иные возможные меры для организации дорожного движения на указанном участке дороги с целью обеспечения безопасности, как для участников дорожного движения, так и для граждан, в том числе в части устранения недостатков по отсутствию тротуара, однако Департаментом небыли приняты все зависящие от негомеры по их соблюдению.
Доводы жалобы, что Департамент не является субъектом, ответственным за указанные в обжалуемом постановлении факты нарушений суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
Согласно п.9.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимыхпо условиям безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими проверку в установленном порядке.
Доводы о том, что фиксация производилась на мобильный телефон, не состоящий на балансе ОМВД, судом отклоняются, поскольку какого-либо правового значения не имеет и на существо правонарушения не влияет, а является лишь средством фиксации процедуры измерения.
Таким образом, действия Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.
В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, и Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание назначено в передах санкции статьи, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО3, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Судья Д.Ю.Кузнецов