РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова В.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филатов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; решение врио начальника УГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением врио начальника УГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями, Филатов В.В. обратился в суд с жалобой об их отмене, мотивировав доводы жалобы тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность, в том числе видеоматериалы.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства Филатов В.В. и представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Филатов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 часов по <адрес> в <адрес> водитель Филатов В.В., управляя автомобилем «Тойота Гранвиа», государственный регистрационный знак № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
Пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Указанные нормы налагают на водителя обязанность остановиться в случае включения запрещающего сигнала светофора. Между тем, из представленных материалов следует, что Филатов В.В. данные требования не выполнил.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Филатова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является нарушение им п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 часов, согласно которого он, управляя автомобилем «Тойота Гранвиа», № проехал на запрещающий сигнал светофора по адресу: <адрес>.
Факт совершения Филатовым В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; видеозаписью, согласно которой, автомобиль «Тойота Гранвиа», К370НТ70, выезжает на перекресток на желтый сигнал светофора и завершает проезд перекрестка на красный сигнал светофора.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Как усматривается из материалов дела, Филатов В.В. при вынесении в отношении него постановления был не согласен, отказался от подписи постановления, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, образует проезд (сам факт пересечения стоп-линии), на запрещающий сигнал светофора.
Доводы Филатова В.В. об отсутствии доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными в деле доказательствами, а именно представленной видеозаписью нарушения.
Согласно п.6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п.10.1 ПДД РФ выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.
Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.
В силу п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. При этом водитель Филатов В.В. не стал заблаговременно снижать скорость и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, Филатов В.В. поставил себя в положение, препятствующее выполнению требований п.6.2 ПДД РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Филатов В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, изменения суд не усматривает, а жалоба Филатова В.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филатов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; решение врио начальника УГАИ УМВД России по <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Филатова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов