РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 сентября 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурина ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурин ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гурин С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к штрафу в размере 750 рублей.
Не согласившись с постановлением, Гурин С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что автомобилем не управлял, так как автомобиль находился в пользовании супруги ФИО2, что подтверждается доказательствами.
Представители административного органа и заявитель в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, в том числе представленные сторонами, установил следующее.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гурин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в10:37:24 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ШКОДА FABIA, № в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысив установленную скорость на 22 км/ч.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Правонарушение зафиксировано с применением в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользованиидругогодругого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Гурин С.В., как следует из его жалобы, отрицает факт совершения административного правонарушения, представив доказательства отсутствия состава административного правонарушения. С жалобой Гурина С.В. суду представлены: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2, ФИО5; письменное объяснение ФИО2, из которого следует, что автомобилем в момент фиксации нарушения управляла она, признает факт превышения ей скоростного режима.
Указанные доказательства достоверно подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль ШКОДА FABIA, М334ОН186, находился в пользовании ФИО2, которая им управляла и нарушила ПДД.
Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Гурина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гурин ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гурина С.В. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Д.Ю.Кузнецов