Решение
<...> 31 августа 2026 года
Судья Белоярского городского суда <...> – Югры ФИО9., с участием защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от _______ № №__ в интересах привлеченного к административной ответственности ФИО2 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>-Югры лейтенанта полиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №__ по жалобе защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от _______ №__, которым
ФИО2, _______ года рождения, уроженец <...>, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в Белоярском УТТиСТ ООО «Газпром трнсгаз Югорск», зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>-Югры лейтенанта полиции ФИО4 от _______ №__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и протокол об административном правонарушении отменить, производству по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО2 управлял квадроциклом, в езде на котором без мотошлема его обвиняют.
ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлённый, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
С учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, признав причину его неявки не уважительной.
В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. В качестве дополнения сослался на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о технических характеристиках самого квадроцикла.
Инспектор ДПС ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просил в ее удовлетворении отказать, считая достаточным в деле количество доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.
Заслушав участвующих лиц, допросив в судебном заседании _______ инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями статьи 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _______ №__ (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 2.1.2 ПДД обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).
«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды (абз.18 п.1.2 ПДД).
«Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абз.19 п.1.2 ПДД).
«Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт (абз.20 п.1.2 ПДД).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное наказание.
В случае оспаривания лицом, привлекаемым к административной ответственности, события совершения административного проступка в отношении него должностным лицом административного органа составляется протокол об административном правонарушении. При этом, должностное лицо не освобождается от обязанности устанавливать лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом, указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении, полученные в соответствие с требованиями законодательства.
Данные требования законодательства инспектором ДПС ФИО4 при принятии оспариваемого решения о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ не выполнены.
Так, согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении _______ в 00 часов 28 минут около строения 44 на территории гаражного кооператива «Родничок» в <...> ХМАО-Югры ФИО2 управлял квадроциклом <...> без государственных регистрационных знаков без мотошлема.
При принятии данного постановления ФИО2 от подписей в нем отказался, в связи с чем, инспектор ДПС ФИО4 составила на него протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в котором указала обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные тем, которые были ею указаны в оспариваемом постановлении.
В представленном материале какие-либо иные доказательства, кроме оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении отсутствовали.
В судебном заседании _______ инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 пояснили, что _______ в начале 01 часа ими на пересечении улиц <...> ХМАО-Югры был замечен проехавший во встречном направлении квадроцикл под управлением ранее незнакомого мужчины без мотошлема, и с находившейся на нем в качестве пассажира тоже ранее незнакомой женщины без мотошлема. Они проследовали за данным квадроциклом с целью его остановки. Однако, водитель квадроцикла требования об остановке не выполнял, пытался скрыться. Они начали его преследовать, из вида не теряли, и догнали у строения 44 в районе гаражного кооператива «Родничок» в <...> ХМАО-Югры. Данное место они определили по приложению Яндекс карты. Когда они подошли к стоявшему у квадроцикла <...>» без регистрационных знаков водителю, как в последующем было установлено ФИО2, то он не отрицал факт своего управления квадроциклом и назвал объем установленного на нем двигателя 800 куб.см. Однако, перед тем, как ими была получена данная информация, они ФИО2 не разъясняли право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения. В момент попытки его освидетельствования, к месту происшествия подошел ранее им незнакомый мужчина. В какой-то момент ФИО2 попытался скрыться, но был ими в результате преследования задержан. Вернувшись к месту расположения патрульного автомобиля, увидели, что оставленный там же квадроцикл <...>», отсутствует. При просматривании видео, полученного с установленного на патрульном автомобиле прибора фиксации, установили, что на квадроцикле <...> уехал мужчина, по внешним признакам похожий на того, который подходил к ним в момент попытки оформления ФИО2 Участковый уполномоченный, по представленной фотографии, опознал в данном мужчине ФИО6 Место нахождение квадроцикла <...>», которым управлял ФИО2, и на котором уехал ФИО6, до настоящего времени не установлено.
Судье представлены два CD-диска на которых в формате «МР4» записаны на одном диске видеофайлы «№__», «№__», «№__», «№__», «№__», «№__», «ФИО8 ФИО8», «ФИО7 и Д.В остановка» и на втором диске видеофайлы «ФИО8 ФИО8», «ФИО7 составление протокола», «ФИО7 и Д.В остановка», «ознакомление ФИО7», «Протокол ФИО7», анализ которых не позволяет с достоверностью установить факт управления ФИО2 квадроциклом из-за плохого качества записи.
При этом, из видеофайла «ФИО7 и Д.В остановка» следует, что в ходе преследования инспекторы ДПС теряли из вида преследуемое транспортное средство, что в свою очередь противоречит из показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, и с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, трактуются в пользу ФИО2
Указанное, в совокупности с остальными представленными судье доказательствами является основанием для вывода о преждевременности принятия должностным лицом административного органа решения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют и судье не представлены неопровержимые и достаточные доказательства тому, что на ФИО2 управлял квадроциклом <...>. При этом, показания ФИО2, подозреваемого в совершении административного правонарушения, связанного с управлением квадроциклом <...>, не могут служить доказательствами по делу в силу того, что были получены с нарушением законодательства, то есть до разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют принципиальный характер, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, оспариваемое постановление, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу административного органа следует надлежащим образом установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса, выполнить требования ст.ст.24.1, 26.1 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 признанного виновным по ст.12.6 КоАП РФ удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении от _______ №__, принятое инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>-Югры лейтенантом полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ возвратить инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>-Югры лейтенанту полиции ФИО4 на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Белоярский городской суд <...> – Югры или непосредственно в Суд <...> – Югры.
Судья ФИО10
Копия верна
Судья ФИО11 оригинал решения подшит в дело об административном правонарушении №__ (УИД №__), хранящееся в Белоярском городском суде <...>-Югры