РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
_______ <...>
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, _______ года рождения, уроженки г.ФИО1 <...>, гражданки РФ, работающей в Верхнеказымском ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» техником, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, микрорайон 3, <...>, по жалобе представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное _______ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО6, установил:
постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО6 от _______ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не была пассажиром квадроцикла, мотоцикла и иной самодвижущейся техники. С вечера _______ до 00 часов 30 минут _______ она с мужем ФИО4 гуляли на окраине <...> и когда они подошли к какой-то четырех колесной мототехнке к ним подъехали сотрудники полиции и обвинили их в езде на данной мототехнике. Каких-либо доказательств, прямо свидетельствующих о том, что ФИО4 являлась пассажиром квадроцикла под управлением ФИО4 и при этом находилась без мотошлема, в материалы дела не представлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 16), о причинах не явки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представляла.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что _______, находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО7 ими на пересечении улиц в районе 3 мкр., у стр. 9, <...> ХМАО-Югры был замечен проехавший во встречном направлении квадроцикл под управлением ранее незнакомого мужчины без мотошлема, и с находившейся на нем в качестве пассажира тоже ранее незнакомой женщины без мотошлема. Они проследовали за данным квадроциклом с целью его остановки. Однако водитель квадроцикла требования об остановке не выполнял, пытался скрыться. Они начали его преследовать, на короткий промежуток времени потеряли из вида, но догнали у строения 44 в районе гаражного кооператива «Родничок» в <...> ХМАО-Югры. Данное место они определили по приложению Яндекс карты. Она видела, как с данного квадрацикла слезают мужчина и женщина, впоследствии установленные, как ФИО8. Когда они подошли к стоявшему у квадроцикла CAN AM «BRР» без регистрационных знаков водителю, как в последующем было установлено ФИО4, то он не отрицал факт своего управления квадроциклом и назвал объем установленного на нем двигателя 800 куб.см.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 5.1 Правил дорожного движения обязывают пассажиров при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды (абз.18 п.1.2 ПДД).
«Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (абз.19 п.1.2 ПДД).
«Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт (абз.20 п.1.2 ПДД).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, _______ в 00 часов 10 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр., около <...>, ФИО2, являясь пассажиром квадроцикла CAN AM «BRР» без регистрационных знаков (не состоит на учете), под управлением ФИО4, в нарушение требований пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации была без мотошлема, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от _______, протоколом об административном правонарушении №<...> от _______, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения (полно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении).
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО6 следует, что находясь на службе по служебному заданию в период времени с 18:00 _______ до 08:00 _______ совместно с ИДПС ФИО7 в составе наряда АП-19, _______ в 00часов 10 минут по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр., у стр. 9 был выявлен водитель, который управлял транспортным средством квадроцикл CAN AM «BRP» без государственных регистрационных знаков и перевозил на нем пассажира. Визуально инспектора установили, что водитель и пассажир были без мотошлемов.
Эти же обстоятельства выявленного правонарушения подтвердила инспектор ФИО6 в настоящем судебном заседании, пояснив, что видела ФИО2 в качестве пассажира квадроцикла без мотошлема. Показания допрошенной в судебном заседании инспектора, согласуются между собой, с видеозаписью и с содержанием постановления и протокола, в связи, с чем оснований не доверять, им не усматривается. Действующее законодательство не устанавливает для показаний должностных лиц, выявивших правонарушение, каких-либо особенностей в части их доказательственного значения по сравнению с иными доказательствами, такие показания оцениваются в совокупности с другими доказательствами.
Рапорт сотрудника ДПС отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Сотрудник полиции ФИО6 ранее с ФИО2 знакома не была, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последней с её стороны отсутствуют.
Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.
Для инспектора ДПС ФИО6 было очевидным совершение ФИО2 административного правонарушения. Оснований полагать о небеспристрастности инспектора ДПС ФИО6, находившейся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Личная заинтересованность инспектора ДПС ФИО6 в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО2 и инспектором ДПС ФИО6, также не установлено.
Содержание истребованной и исследованной при рассмотрении жалобы видеозаписи с носимого видеорегистратора инспектора ДПС ФИО6 подтверждает то обстоятельство, что ФИО2 являлась пассажиром квадроцикла, при этом находилась на нем без мотошлема. Содержание видеозаписи дает основания полагать, что инспектор, исходя из своего расположения на дороге и направления движения автомобиля - имел возможность выявить указанное выше правонарушение до момента остановки квадроцикла.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении событие вмененного ФИО2 административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для признания этих документов недопустимыми доказательствами отсутствуют. В материалах дела не имеется данных о незаконности действий должностных лиц органа внутренних дел, их заинтересованности в исходе дела.
Составление документов должностными лицами органа внутренних дел, выявившими административное правонарушение, - с учетом конституционной презумпции добросовестного выполнения органами государственной власти возлагаемых на них обязанностей, которая не опровергнута в настоящем деле, - не свидетельствует о недоказанности обстоятельств дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с указанными доказательствами не ставит под сомнение их достоверность.
Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. п. 28, 33, 34 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264, такой надзор осуществляется сотрудниками ДПС, которые ведут наблюдение за дорожным движением, в том числе, и визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения и принимают к ним меры по предупреждению и пресечению нарушений ПДД.
При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Основными задачами ДПС являются сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
Выполняя поставленные задачи, инспектор ДПС использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае допущенное ФИО2 нарушение требований пункта 5.1 Правил дорожного движения обнаружено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО6, и в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения указанным должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Поскольку ФИО2 с постановлением не согласилась, должностным лицом ГИБДД согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неё составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному по делу постановлению.
Основанием для вынесения постановления и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на признаки административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Утверждения заявителя об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО6 от _______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.
Федеральный судья И.В. Лавров